9月中旬，美国军方表示，此前由于连续出现燃油泄漏起火事故而被迫停飞的CH-47直升机群，已经重新获准执行训练和任务。
CH-47直升机
目前，所有的CH-47机队约有60%已确认排除隐患，可以正常飞行。
今年7月，CH-47在使用中陆续出现了发动机泄漏燃油所导致的火灾，但美军没有公开详细的事故情况，仅表示没有造成人员伤亡。为了安全起见，美军决定停飞所有CH-47直升机。
CH-47直升机是一种基础设计可以追溯到20世纪50年代的成熟型号系列。
目前美军使用的是经过现代化升级改进的CH-47F型，该型号从1997年开始研制，并在2001年完成第一架产品的出厂。
人因导致燃油泄漏
T-55发动机
CH-47F采用功率更大的T55-GA-714A涡轴发动机，该款发动机采用全权限数字控制系统，单台起飞功率增加到3529kW，油耗下降3%。
总体来说，这款发动机在20多年的使用中表现是可靠的。因此，论及今年发生的CH-47连续漏油起火现象，从各种因素来分析：
1、由于设计缺陷导致的可能性较小。
2、由于维护、修理、航材管理不当等人为原因引发的可能性较大。
这一推测也在近期得到了证实。发动机制造商霍尼韦尔表示：
霍尼韦尔和美国陆军的工程师联合团队成功定位了故障，发现在出现事故的CH-47上，T-55发动机被安装了并不符合设计标准的O型密封圈，这些密封圈导致了燃油泄漏和起火。
在美国陆军拥有的近400架CH-47直升机中，至少有70架安装了这些存在严重隐患的不合格部件。
美军目前声称这些存在隐患的O型密封圈已经被识别和隔离，但没有公布更详细的信息，比如这些产品从哪里来，又是如何进入军队仓库，并在常规和定期维护过程中被装上直升机。
优势突出但难成主流
CH-47在外观上相当具有辨识度，因为采用纵列双旋翼布局的直升机比较少，所以非常显眼。这种独特布局令其具备很多独特的优势。但其设计上的特殊性也注定这并不会成为直升机领域的主流设计。
类似于卡莫夫设计局的共轴式设计，CH-47之所以采用纵列双旋翼布局，其主要出发点也是为了取消用于保持飞行平衡的尾桨，以避免其产生的功率消耗（10%~15%，甚至更高）。
卡莫夫设计局的共轴式设计，核心是两副桨叶上下反向旋转。其可能存在的缺陷，是一旦桨叶上下挥舞的幅度过大，就有可能相互撞击而引发致命事故。
卡-50武装直射机
因此共轴式设计的直升机没有办法拥有过长的旋翼尺寸。换言之，共轴式布局只适用于中小型直升机，而不适合重型直升机。
CH-47这样的纵列双旋翼布局则不存在这个隐患。
此外，相对于传统的常规布局直升机，纵列双旋翼的操纵系统相对较为复杂。加上在飞机自重较大的情况下，其主减速器和旋翼会比同级别的常规布局直升机更轻。
这些特点使得纵列双旋翼布局很适合中型到重型直升机，尤其在重型直升机上，这种布局更会具备较高的性价比。
此外，在实际使用中，纵列双旋翼布局直升机还有两个较大的优势：
首先，纵列双旋翼布局对于重心变化的宽容性非常好，允许纵向重心在一个很大的范围内变化。
在实际使用中，特别是一线战场上，这种特性能够最大程度为机组提供飞行安全冗余：当大量的人员和装备放置到机舱内，只要总重量不超过极限，基本不需要过多进行人员和货物的排列。
在进行如图任务场景下的悬停时，纵列双旋翼布局的直升机有很大优势。
其次，纵列双旋翼布局的悬停控制能力较为突出。
直升机悬停是一个不稳定的动态过程，尤其是在一些特殊的任务场景下，直升机只能部分接地。这导致整个直升机旋翼部分，前后与地面之间的高度完全不同。常规布局直升机由于只有一副主旋翼，在应对这种情况时较为吃力。而纵列双旋翼布局的直升机，因为可以较为灵活地单独调节前后旋翼的状态因此体现出了较大优势。
但在具备优势的同时，也要看到纵列双旋翼直升机的固有劣势：一是设计门槛高，二是与传统的常规布局通用程度较低。此外，重型直升机的研发与制造极大程度上依赖军事订单，市场需求量有限。
在这些因素的综合作用下，一方面有能力、又有意愿设计重型纵列双旋翼直升机的制造企业在全球来说少之又少；另一方面，其后续型号的改进发展机会也并不多。
还有一个重要的因素是，目前纵列双旋翼直升机，除了面临与传统常规构型直升机的竞争外，还正面临倾转旋翼机的挑战。
尽管目前以V-22为代表的双旋翼设计，在重心变化范围和复杂地形悬停上存在较多不足，但是倾转旋翼机具备直升机无法企及的飞行速度和航程优势，已被多个直升机研发和制造商确定为在未来的重点突破方向。
