何塞·布斯塔尼受邀向安理会通报禁化武组织对 2018 年 4 月叙利亚杜马涉嫌化学袭击事件的调查情况。美国、英国和法国指责叙利亚政府向叙利亚倾倒有毒气体后，炸毁了叙利亚。伊朗。杜马禁化武组织检查员后来发现了破坏官方说法的证据，但在美国的压力下受到了上级的审查。
作为禁化武组织首任总干事，布斯塔尼亲身经历了战前叙事的挑战。 2002 年，他因协助检查以阻挠布什政府入侵伊拉克而受到约翰·博尔顿的个人威胁并被免职。
在评论中，布斯塔尼表示支持禁化武组织检查员，并敦促现任总干事费尔南多·阿里亚斯让他们以透明的方式公布被压制的证据。
“检查员冒着巨大的风险，敢于说出你组织中可能存在的违规行为，毫无疑问，你、组织和世界的利益都不会听到他们的声音，”布斯塔尼说。 “无论对禁化武组织在杜马调查中的行为是否具有实质性的担忧叙利亚化武护航最新消息，听取你自己的检查员所说的话是修复该组织声誉受损的重要的第一步。异见督察 不自称是对的，但他们确实想要一个公平的听证会。”
注意事项
主席先生，瓦西里·尼本西亚大使，阁下，各位代表，女士们叙利亚化武护航最新消息，先生们，
我的名字是何塞·布斯塔尼。我很荣幸受邀在联合国安理会本次会议上发言，讨论叙利亚化学档案和禁止化学武器组织。作为 1997 年至 2002 年我担任禁化武组织的第一任总干事，我自然对组织的发展和命运保持着浓厚的兴趣。我对该组织在叙利亚工作的最新进展特别感兴趣。
对于那些不知道的人，我在 2002 年美国精心策划的竞选活动后被免职，具有讽刺意味的是，竞选活动试图维护《化学武器公约》。国际劳工组织行政法庭后来裁定我的遣返是非法的，但尽管有这种不愉快的经历，禁化武组织还是很关心我的。这是一个肩负重要使命的特殊组织。我接受总干事一职正是因为《化学武器公约》是非歧视性的。我为其检查员和广大工作人员在执行《化学武器公约》方面的独立性、公正性和专业性感到非常自豪。缔约国不应被视为主要国家，本组织工作的标志是所有会员国都一视同仁，无论其大小、政治权力或经济影响力如何。
虽然此时已不再掌舵，但当禁止化学武器组织因“在消除化学武器方面的广泛努力”而获得 2013 年诺贝尔和平奖时，我感到很高兴。我和无数其他前员工为此不懈努力。在禁化武组织成立之初，我们面临许多挑战，但我们已经克服了这些挑战，使本组织在效力和效率方面享有当之无愧的声誉，更不用说自主、公正和拒绝政治化了。国际劳工组织关于解雇我的决定是对这些原则重要性的官方和公开重申。
最近，禁化武组织对涉嫌使用化学武器的调查无疑给该组织带来了更大的挑战。正是为了这种可能性，我们严格按照《化学武器公约》的规定制定了操作程序、分析方法和广泛的培训计划。关于实际使用化学武器的指控是一种前景，我们希望不再需要准备工作。不幸的是，关于使用化学武器的指控在今天是一个可悲的现实。
在这种情况下，人们质疑该组织某些工作的独立性、公正性和专业性是否受到严重损害，可能是受到一些会员国的压力。尤其令人担忧的是禁化武组织对 2018 年 4 月 7 日叙利亚杜马涉嫌化学袭击事件的调查情况。这些担忧源于该组织的核心，也涉及杜马调查的科学家和工程师。
2019 年 10 月，我应国际组织“支持那些冒着生命或自由风险为历史记录做出重大贡献的人”的国际组织 Courage Foundation 的邀请，与来自不同领域的人一起加入国际知名人士在国际法、裁军、军事行动、医学和情报领域进行小组讨论。召集该小组是为了听取禁化武组织官员对该组织调查杜马事件的担忧。
专家在调查期间提供了令人信服的文件证据，证明高度可疑和潜在的欺诈行为。在我的联合公开声明中，该组织（我引述为“对调查杜马所谓的化学袭击的不可接受的做法一致表示震惊”）。专家小组进一步呼吁禁化武组织“允许所有参与杜马调查的检查员在《化学武器公约》缔约国的适当论坛上提出和报告他们的异议，以实现《公约》的精神。”
我个人对提交给专家组的证词和证据感到非常不安，以至于我不得不发表公开声明。我引用：“我一直希望禁化武组织成为多边主义的真正典范。我希望专家组在其联合共识声明中公开表达的担忧将推动一个进程，使该组织成为一个独立且非歧视性的过去性机构。”
2019 年 11 月，禁化武组织对提高透明度的呼吁进一步加强，当时向禁化武组织常驻代表发送了一封支持勇气基金会宣言的公开信，以“要求 [他们] 支持在即将举行的大会上采取的行动旨在恢复禁化武组织的完整性并重新获得公众信任。 "
请愿书的签名者包括著名人物，例如麻省理工学院名誉教授诺姆乔姆斯基； Marcello Ferrada de Noli，瑞典人权医师协会主席； Coleen Rowley，告密者和 2002 年时代杂志年度人物；前联合国助理秘书长汉斯·冯·斯彭内克；电影导演奥利弗·斯通等
将近一年过去了，禁化武组织仍然没有回应这些要求，也没有对围绕杜马调查的日益激烈的争议做出回应。相反，它隐藏在无法穿透的沉默和不透明的墙壁后面，使任何有意义的对话变得不可能。有一次，它确实在公开场合向检查员发表了讲话，只是指责他们违反了保密规定。当然，遵守保密规则是检查专员乃至所有禁化武组织工作人员的职责。但禁化武组织负有首要责任——忠实地确保《化学武器公约》（第 VIII 条第 1 款）条款的实施。
本组织的工作必须透明，因为没有透明就没有信任。信任将禁化武组织凝聚在一起。如果成员国不信任禁化武组织工作的公正性和客观性，其作为全球化学武器监督机构的效力将受到严重影响。
透明度和保密性并不相互排斥。但是，保密不能作为异常行为的烟幕。本组织需要恢复它曾经拥有的公众信任，现在没有人否认它正在减弱。这就是我们今天在这里的原因。
我什至建议禁化武组织应该如何重新获得公众的信任都是不合适的。尽管如此，作为一个经历过对禁化武组织而言既有益又动荡的时期，我想请禁化武组织总干事费尔南多·阿里亚斯先生亲自向您致意。检查员是组织最宝贵的资产之一。作为科学家和工程师，他们的专业知识和意见对于做出正确的决定至关重要。最重要的是，他们的观点不受政治或国家利益的影响。他们只依赖科学。杜马调查中的检查员有一个简单的要求——他们有机会与您会面，以透明和负责任的方式亲自向您表达他们的担忧。
这绝对是他们可以期待的最低限度。他们冒着巨大的风险，敢于为您组织中可能发生的异常行为发声，毫无疑问，您、组织和世界的利益不会听到。 《公约》本身有足够的远见，即使在对涉嫌使用化学武器的调查中，检查人员也可以持不同意见（第二部分，Ver. Annex，第 62 和 66 段）。我将这项权利称为“支持考试独立性和客观性的组成部分”。该语言来自 Ralf Trapp 和 Walter Krutzsch 的“关于化学武器公约下的核查做法的评论”，由禁化武组织在我担任总干事期间自行出版。
无论对禁化武组织在杜马调查中的行为的担忧是否具有实质性，听取本国检查员的意见将是修复对本组织声誉造成的损害的重要的第一步。持不同意见的检查员并没有声称他们是对的，但他们确实想要一个公平的听证会。作为总干事，我想请你给他们这个机会。如果禁化武组织对杜马科学工作的稳健性和调查的完整性充满信心，那么在听取检查员的意见时就无需担心。但是，如果在其他指控中，压制证据证据、选择性使用数据和排除关键调查人员并非没有根据，那么迫切需要公开和紧急地解决这个问题。
这个组织取得了成功。如果它滑倒了，它仍然有机会自我修复并变得更大。世界需要可靠的化学武器监管机构。我们有一个，我对阿里亚斯先生充满信心，你一定会发现我们还有一个。
谢谢。
