文｜高树，凤凰网军事频道特约作者
本文重点：
1.俄乌战争表明，现阶段俄装甲部队作战意图强烈，但装备水平有限。在美俄直接对抗风险加大的背景下，轻型坦克重新受到美军关注。
2.弱悬挂和自动装弹机的缺乏让MPF很难被认为是轻型坦克，但现在美军急需部署轻型坦克，没有时间讨论“好或坏”。
3. C-130运输机是美国发展轻型坦克和轮式装甲车的祸根。如果美军早点让C-17承担机动部队的空运任务，MPF项目会顺利很多，性能也会好很多。
4. 通用动力开发MPF的经验表明，美国似乎从一开始就没有认真准备开发轻型坦克，使用“阿贾克斯”战车底盘的机会主义决定正在逐渐酿成不好的结果。
MPF原型车给人头重脚轻的感觉，难看的装备往往有性能问题
6月29日，美国陆军正式宣布通用动力陆地系统公司已收到下一代轻型坦克的订单。现阶段已获得96辆价值11.4亿美元的生产合同，最终设备数量为504辆。从技术上看，美式新型轻型坦克还远未完善，甚至还有一些明显的缺陷，但俄军在俄乌战争中的表现以及未来在欧洲的战争前景让美国不得不立即在这个时候提供这个轻型坦克。买单。
两个缺陷拖累了美国最新的轻型坦克
在最终的MPF原型中，美军最终没有使用120mm火炮，这是正确的选择
此次中标的美国轻型坦克是通用动力“格里芬II”，最终量产车型代号为MPF（“Mobile Protective Firepower”）。最新资料显示，MPF坦克乘员4人，装备1门M35 105mm低后坐力线膛炮和2挺机枪。战斗重量34.5吨，使用底特律生产的MTU V8柴油发动机，功率1100马力。 MPF坦克强调空中运输性能，一个C-17运输功能可以运输两辆这种类型的坦克进行远程飞行。值得注意的是，MPF坦克炮塔采用铝合金炮塔，没有配备自动装弹机。
现有MPF方案中的悬挂设计缺陷最终会严重影响坦克的机动部署
美国陆军在MPF的公告中明确表示，MPF使用“新型先进轻量化履带”，而不是英国阿贾克斯使用的TR40双针履带或ASCOD 42使用的DST 464双针履带。之所以要强调这个细节，是因为之前的“阿贾克斯”步兵战车由于悬挂和履带设计缺陷，导致车身振动和噪音超标，甚至导致参战的英国士兵听力受损。考试。 MPF 正是使用“阿贾克斯”步兵战车的底盘。但就仅改善履带而非重新设计悬架而言，MPF的运行机制并不完美。
缺少自动装填器使得 MPF 很难将其称为新时代轻型坦克
MPF 的另一个主要缺陷是它没有配备自动加载器。虽然轻型坦克配备自动装弹机并不是硬性标准。但自动装弹机是战车高强度作战的基础，能否满足高强度作战直接决定了战车是突击装备还是火力支援装备，而轻型坦克显然属于前者然而，MPF有一个大炮塔，但没有配备自动装弹机。当其蓝图“格里芬”原型车曝光时96b式主战坦装备情况，美国媒体称其为“履带式突击炮”。此前，即使是美国的“斯瑞克”火力支援车，自动装填能力也是一项核心技术要求。
美国轻型坦克：30年研发失败
XM8计划的坎坷命运正是美国轻型坦克研制失败的写照
美国新一代轻型坦克的发展相当曲折。可以追溯到1992年开始的美军“实验轻型坦克”项目，早期的产品是XM8轻型坦克（也就是电影《猛龙突击队》中，它在空中击落的战车无人机）。虽然在项目启动后不到两年，美军就收到了 6 辆 XM8 坦克原型进行测试，但美军随后的两项特殊要求，彻底毁了美国轻型坦克的道路。有意思的是，此次MPF竞标BAE“非法问题”，美军提出的方案是改进型XM8轻型坦克。
C-130运输机是XM8研制中的“法宝”，但根源在于美军的决策失误
首先，美军要求 XM8 由 C-130 运输机空运。 C-130货舱体积小，最大运输能力只有20吨。这使得 XM8 解决方案不得不大大减少。不仅所有的炮塔和部分车体防护都改为模块化装甲，车体结构也减少了，导致后部“肿大”的怪异造型。受此影响，XM8的性能无法长期成熟。即使在最新的MPF招标中，运输要求也改为C-17运输功能，可以同时运输2至3辆（总战斗重量增加到30吨），但受限于原始设计的差和弱，XM8被迫第一个出局。
仍然不成熟的M1128坦克在24年前结束了美国轻型坦克的发展。
其次，美军误认了“史崔克”部队。 1997年，当XM8项目在严格限制下苦苦挣扎三年时，美军认为“史崔克”部队更有前途，而车族中的M1128“火力支援车”完全可以充当轻型坦克任务，即便“史崔克”车族也因为C-130的容量有限，在防护和战斗力方面受到严重限制。这一切都让XM8计划在1998年陷入停顿。当BAE决定参与MPF竞标时2016年改进后的XM8计划，面临着废弃18年的肚皮计划。
美国轻型坦克也震耳欲聋吗？
“蓝瑟/皮萨罗”坦克是一个非常成功的设计，其综合性能丝毫不逊于同时代的顶级美俄坦克
回到最终获胜的通用动力 MPF 轻型坦克，它的发展同样曲折。 1990年代初，西班牙和奥地利开始联合研制新一代步兵战车。最终的结果是“Lancer”（奥地利模型）和“Pizarro”（西班牙模型）步兵战车。进入新千年后，西班牙与美国通用动力商讨升级“皮萨罗”步兵战车。这时，英国期望更换老旧的“武士”步兵战车，并委托通用动力公司研发新型战车，于是通用动力公司直接以“皮萨罗”、“拉皮”为基础出坑. “阿贾克斯”。
“阿贾克斯”在增重的同时，似乎忘记了加强悬挂和行走系统
是的，这里的“阿贾克斯”就是英国战车，它的噪音可以震聋美国军人在强积金中标公告中。事实上，早在2014年，英国国防部就指出“阿贾克斯”坦克存在严重的噪声缺陷，但到2021年问题仍未解决。其实原因很简单。 “皮萨罗”坦克的总战斗重量为28吨，但“阿贾克斯”坦克的防护更厚，火力更强。在没有重新设计悬挂机构的情况下，在最低保护状态下，总重量升至 32 吨。加上全套装甲防御套件后，总重量接近40吨。
“阿贾克斯”坦克的原始设计问题太大，MPF无法完全改进
或许是出于降低研发难度的考虑，通用动力MPF方案直接使用的“阿贾克斯”战车底盘，虽然在“坦克改装”中降低了底盘高度，但经过配备炮塔，总战斗重量仍达到34.5吨。而这只是MPF在正常状态下的重量。安装全套防御套件后，MPF为轻型坦克，总战斗重量不会低于“阿贾克斯”步兵战车。面对原型设计中已经不堪重负的悬挂系统，通用动力MPF干脆“重新设计了赛道”。但是，面对强积金明显的缺点，美军只能选择接受。
俄乌战争让美国重新认识轻型坦克
在俄乌战争中，坦克依然是战场上的绝对主力
美军之所以愿意在MPF项目中接受一辆有缺陷的坦克，主要是因为俄乌战争的经历改变了美军对轻型坦克的看法。在战略层面，俄乌战争表明，以美国为首的北约对俄罗斯生存空间的积压已经到了极限，俄罗斯以武力争夺生存空间或将成为常态。在乌克兰之后，该国其他地区，尤其是最近在加里宁格勒问题上激怒俄罗斯的立陶宛，很可能成为下一个战场。在此背景下，美军在战场上面对俄军的可能性越来越大，而坦克无疑是核心装备。
俄罗斯装甲部队在俄乌战争中表现不如预期，最新的T-90M坦克也被摧毁
回到战术装备层面96b式主战坦装备情况，虽然俄罗斯投入了除T-14以外的所有主战坦克，但俄罗斯坦克在俄乌战争中的表现并没有想象中那么好。在乌克兰军队装备了大量西方军事援助的单兵反坦克导弹后，就连最新的俄罗斯T-90M坦克也被摧毁。俄军的这种表现，让美军相信，在没有大规模坦克战的情况下，机械化步兵一般装备单兵反坦克导弹，辅以一些轻型坦克，就能具备与俄装甲部队抗衡的能力重装甲部队可以更专注于为最后的坦克战做准备。
俄罗斯空降部队的BMD车辆很容易受到反坦克导弹的攻击
另一个关键点是俄罗斯在战争初期对基辅西北 15 公里处的安东诺夫机场的突袭失败。在这次突袭中，俄军共向安东诺夫机场运送了200至300名营级部队。然而，由于缺乏重型装备，突袭部队面临乌克兰的反击，未能搭载后续部队。事实上，即使当时有BMD空降战车等重型装备，面对大量的单兵反坦克导弹，仍然会处于劣势。这时候，攻防能力强的轻型坦克就可以在大多数反坦克的射程之外发动精准攻击，这是不言而喻的。
强积金中标后仍有可能进行重大升级
俄军有“章鱼”SD在必要时充当轻型坦克，但美军没有类似装备
基于“轻型坦克打小仗，重型坦克打大仗”的现实，美国发现自己在轻型坦克方面处于空白。取而代之的是，俄军拥有“章鱼”-SD，一种可以充当轻型坦克的“自行反坦克炮”。面对这种明显的装备差距，新的战场形态，以及战事升级和美俄直接对抗风险增加，美军发现根本没有时间纠结“好坏”在强积金项目中，必须尽快解决“是与否”的问题。 并围绕MPF，打造一支机动性强的装甲部队，可以对抗俄罗斯小规模坦克部队，并且可以通过C-17运输机快速部署。
如果美国决心认真研发轻型坦克，日本可能提供关键援助
结合美军的需求，MPF可以满足初期组建新部队和承担中低强度部署的需要。同时，在美国完全掌握战场信息化主导权，而俄军无力抗衡的情况下，MPF没有自动装弹机的缺陷就不那么明显了。 MPF项目实施后，通用动力进入稳定的技术改进阶段，开发成熟可靠的悬架系统并非难事。通用动力公司甚至有可能在国际上为 MPF 选择成熟的轻型坦克底盘，日本可以在其中为美国提供至关重要的作用。
相比亚洲某型主动轻型坦克，美国MPF几乎所有方面都逊色
最后，要回答一个显而易见的问题，美国 MPF 与在亚洲国家服役的某种轻型坦克相比如何？答案很明显。在同等吨位下，后者几乎在所有方面都具有明显优势，机动性完美，火力强大。那么，为什么美国愿意看到这种绩效差距呢？原因是美国与东方列强发生海战的可能性远高于陆战。美国海军和空军是对抗东方大国的主力，而美国陆军发现它的存在仅在欧洲对抗俄罗斯。
从技术角度来看，MPF 远非成功的车辆设计。其曲折的发展经历实际上反映了美国和西方在陆战装备研发方面的长期滞后。这主要是因为苏联解体后，美欧陆战威胁大大降低。这在短期内不是什么大问题，但从更长的时间跨度来看，当未来需要再次面对强大的地面威胁时，西方肯定会因为主战装备的缺陷而吃尽苦头。
