军事军事问答是专为我国军迷设计的军事知识交流和展示平台。在这里你可以表达你的疑惑，让亿万军迷一起解决你的疑惑。您还可以展示您丰富的军事知识并发表您的观点。
问答均来自君武粉丝，供大家参考。如果有任何错误，请在评论中纠正。
问：隐形战机之间的空战应该如何进行？
【答】九天：
飞机在隐身之间战斗是没有机会的，因为只有两个结果：1、指挥系统完全隐蔽，隐身战机完成任务返航；2、出发的那一刻，变成了移动的目标，羊入虎口。至于双方隐形战机的相遇——那只是想象。在远程制导导弹射程内，隐身战机既可以在不被发现的情况下完成任务690战术核显卡一发摧毁一个航母战斗群，也可以被提前发现并进入提前布置的陷阱。比如电子战部门会不会让自己的宝贝加达直接战斗？这不是愚蠢的战斗。
【答案】长弓：
隐形战斗机之间的空战是一个错误的命题。现代战争，包括争夺制空权的斗争，是系统之间的对抗。这包括地面、水面、水下、空中优势、空间、信息、电磁等。攻防在系统中进行，角色变化迅速。单纯讨论隐身战机之间的对抗是没有意义的。假设对抗双方都有完整的系统并拥有隐身（低可探测性）战斗机。谁会用成本效益低、风险高的隐形战机进行空战？首先让对方的耳目在防区外，瘫痪其机场，摧毁其燃料弹药，攻击其交通通讯节点。
【答案】臧峰：
我们首先构建一个理想化的战场环境。双方战机和飞行员的表现相近。可能会有一个搞笑的场景，两个穿着高科技盔甲的人用棍子打对方——双方都用大炮和短程空对空导弹进行混战。当然，现代战争不能简单地建立几个模型来描述。我们需要考虑到YF-23反隐身雷达和大型预警机等因素。那么如果是空中遭遇战，就有预警机，预警机更先进的一方会获得战术优势。战机完全可以在预警机的引导下，利用数据链对敌进行超视距打击。敌人在战术上躲避时必然会失败。
▲目前世界各国的几款隐形战机
如果是在国土防空场景下，如果攻击者不能及时摧毁防御者的雷达，也会陷入上述困境。如果在基本公平的情况下发生空中相遇，那么我认为首先失去对打开雷达的控制的一方将暴露其下落并处于劣势。当然，也不排除双方互殴的尴尬局面。其实以上只是一个普通军事爱好者的说说而已，具体还要看部队在长期训练、演戏甚至实战中积累的经验。
【答案】塞北孤狼：
未来隐身战机之间的空战必然是体制下的全面空战。现代战争越来越强调发现和破坏。没有其他隐身平台和网络数据链的支持，隐身战机之间的战斗无异于盲人摸象。隐形战机强调踢门、出针、破网，但隐形战机并不能真正彻底消失。米波雷达、无源相控阵雷达、高空预警机和红外光电传感器都可以。发现隐形战斗机。
但是，由于其自身的特点，隐身战机很难锁定。因此，除了其他平台支持的远程空战，未来隐身战机的直接空战可能发生在中近程环境中。因此，有必要大力发展具有隐身探测能力的中程空空导弹和导引头更灵敏、机动性更强的近程作战导弹，是未来隐身战机的重中之重。
问：战斗机发动机可以使用核能吗？
【答案】Meine Ehre heiβt Treue：
核动力飞机，顾名思义，就是以核燃料为动力源的飞机。这种飞机有非常明显的优势，如下： 优势：理论上454克（一磅）的浓缩铀可以让一架飞机连续绕地球飞行80圈，核能产生的速度是无法比拟的和普通飞机一样。今天的飞机使用化石燃料，飞机尾气产生二氧化碳，污染地球，但核动力飞机不会有这个问题。
那么，为何拥有如此优势的核动力飞机却被各国抛弃了呢？听我解释。我们知道，核能现在是一种巨大的动力源，被用于许多大型军事装备。比如核动力航母、核动力潜艇，却没有核动力战机，大家都很好奇。
其实这个问题很容易解释。我们都知道，无论是航母还是潜艇，它的体积都比战斗机大好几倍，而要驱动这么巨大的舰船，注定需要巨大的动力源，所以核电自然就成了最佳选择。虽然说在战机上加装核电可以为战机提供更强大的飞行机动性，但毛主席告诉我们，凡事都有两面，不能只看到好的一面。在技术层面上，反应堆的尺寸首先要适合战斗机的尺寸。
太大的反应堆装不下战斗机，太小的反应堆也无法提供足够的动力。这不是一个简单且可解决的问题。除了安全程度（强调）之外，飞行员、地勤人员甚至整个机场（核航母更危险）都容易受到核辐射的威胁。就坠机的尿液性质而言，损毁后的附带核污染更是一发不可收拾。可想而知，一架核动力战斗机齐射冲天而起，爆炸精美，毁人。以后撒的核燃料会覆盖什么区域！
▲ 每架核飞机都会是一个核反应堆
如果车祸像印度一样频繁
估计印度现在和切尔诺贝利一样
无人.....
相比之下，只有战舰、航母和潜艇的强大防护能力和生存能力，在安全性上还是一样的。当然，没有核战机的原因肯定不止两个。美苏同时放弃研究还有一个原因，那就是洲际导弹的出现，无论核动力飞机的理论最大飞行速度能达到多少，都不如快如洲际导弹。剩下的只是在评论区提一下你的精彩想法，感谢阅读，点个赞。非常感谢(^_^)
▲苏联图119核动力飞机
[答案] 杰尼索夫：
现在所有设备使用的核能来源都是热核裂变，所以产生了热能，所以所有大型设备都会想办法把热能转化为其他形式的能量，然后再利用。但是在飞机上转换很难。从一台设备转移到另一台设备并不容易。
法国是一个研究核电的大国，它自己建造了很多核潜艇。不幸的是，核动力被用于驱逐舰。法国人认为这很容易做到，但他们大大低估了难度，然后花了很多钱。没有成功。然后乖乖的放弃了。
其实核动力飞机也是前人玩的。冷战时期，美国和苏联曾尝试过。美国设计了两种方法。一种是创造一个热环境，然后加热通过的空气，就像吹风机一样，只是它不是加热电线，而是加热金属液体。但它是涡轮增压型，空气不会接触到里面的物质。一种是空气进入反应装置，然后被加热。
▲ 美国唯一搭载过核反应堆的飞机是NB-36H
该项目于1958年取消
就像在沸水中吹空气然后空气进入涡轮增压器一样，苏联的想法是相似的。最后，大家都放弃了。原因要简单得多，太贵，而且不实用。要知道，科技树全是钱。如果牺牲太多当代福利来制造后代技术，大家都会有怨言，对飞机的性能也无济于事。，当时想要的就是飞得快，飞得远，顺便说一句，现在有人说可以改造成核动力客机。还有美国原装型号是NB36H和图119。
问：为什么飞机进气口有这么多形状？
【答】顾云：
不同战机的气动布局不同，首先决定了战机进气口的位置；其次，由于进气口是为了给喷气机增加更多的空气，不同的战机在不同的高度有不同的要求，它们的进气口设计也不同；而现代战斗机越来越大，需要的推力也越来越大，所以发动机越来越重，所以机身中心越来越靠后，往往会设计出更多的鸭式布局，这样的推进战斗机越来越多。气道设计在鼻子下方；为了隐身和高空性能，DSI气道无处不在。
【答】com：
为了增加鼓式飞行能力，提高1代飞机的机动性。发动机塞进机身，进气口放在最前面，比如米格15和佩刀。但是大炮在那里，所以飞机在一段时间后就缺氧，发动机功率下降，甚至停转。二代机追求的是高空高速。必须适应超音速飞行的环境。因此，空气动力学形状必须变得更加尖锐。进气口向两侧延伸，机身纤细。减少阻力。增加室内空间。
第三代飞机追求高机动性。机身缩短，进气口多样。Su-27和F15的两侧都有方形进气口，还有欧洲战斗机的各种进气口。F16 J-10 和阵风的下侧进气口。主要是为了达到一定的性能而设计的。4代机的隐身性使得所有战机的进气口都做成了左右对称的方形进气口。b2 是利用上部进气口减少地面雷达反射面积。（我是学飞机机电设备维修的，这些是航健老师讲课的一部分690战术核显卡一发摧毁一个航母战斗群，太多了，就不一一介绍了。）
[答案] Misit.zhang：
首先要知道，进气口的设置是为了满足喷气发动机的进气效率，一台进气效率好的发动机的性能基本是有保证的。进气口形状的不同是根据战机发动机的性能、战机的气动外形和性能、战场定位而定的。因此，战斗机的进气口形状是不同的，因为它们在上述各点形状不同。
