“挑战者”号航天飞机灾难事故决策过程分析及启示节选：以下文字描述了“挑战者”号决策过程前后的相关情况及媒体评论。“美国宇航局官员否认存在‘错误’决定。” 作者：Stroh Rowley，《芝加哥论坛报》（芝加哥的 Hanke Gratean，华盛顿的 Mike Teckert 和 Howard Witt挑战者号航天飞机灾难视频，休斯顿的撰稿人），1986 年 3 月 1 日（版权：芝加哥论坛报，1986 年。）……“根据我的判断挑战者号航天飞机灾难视频，决策过程确实做到了不会出错，”马歇尔航空飞行中心主任威廉卢卡斯宣称。在华盛顿举行的为期三天的公开听证会上，卢卡斯和其他四位航天器高级管理人员在罗杰斯调查小组面前重申了他们的观点，即他们担心 Morton Polyvulcan 工程师在公司管理层。否决了他们的意见，并且仍然不知道不批准航天器的发射。Morton Polysulfide 的工程师表示，他们担心温度记录可能会导致火箭推进器接口处的橡胶密封件破裂。1 月 27 日晚，在火箭发射前几个小时，NASA 与 Morton Polysulfide 进行了长时间的通话，有证据表明公司高级官员否决了工程师并批准了它。宇宙飞船的发射。Morton Polysulfide 的工程师表示，他们担心温度记录可能会导致火箭推进器接口处的橡胶密封件破裂。1 月 27 日晚，在火箭发射前几个小时，NASA 与 Morton Polysulfide 进行了长时间的通话，有证据表明公司高级官员否决了工程师并批准了它。宇宙飞船的发射。Morton Polysulfide 的工程师表示，他们担心温度记录可能会导致火箭推进器接口处的橡胶密封件破裂。1 月 27 日晚，在火箭发射前几个小时，NASA 与 Morton Polysulfide 进行了长时间的通话，有证据表明公司高级官员否决了工程师并批准了它。宇宙飞船的发射。
在休斯顿，最终向航天器发出发射指令的美国宇航局官员杰西摩尔表示，他不同意美国宇航局犯了错误的说法。“我不准备承认我错了，决策过程不好。我不准备对是否应该改变过程做出任何判断。我们都认为决策过程是正确的一个，”摩尔告诉记者。摩尔周五接任休斯顿杰克逊航天中心主任。一位熟悉挑战者号坠机事件总统调查委员会的消息人士指出，委员会成员对马歇尔航天中心官员的评论表示惊讶，他们说……基于事实，这令人惊讶。这种评论清楚地说明了决策过程中最根本的问题是什么。.. . 卢卡斯说……“我会说，我事先并不知道 [Morton Polyvulcans] 的高级管理人员已经看到了这些文件，但有些人看到了，他们不应该隐瞒那些表明文件涉及安全问题的文件。宇宙飞船的发射没有被放弃。” 本周，Morton Polysulfide 的工程师证明他们反对发射，因为他们担心低温会阻碍 O 型环的膨胀，并且无法关闭火箭接口处的关键间隙……但卢卡斯表示，基于关于他的下属向他报告的内容，“我认为发射是正确的决定。据我所知，我的下属并不知道莫顿。多硫橡胶公司部分工程师近日向委员会表达的那些意见。”
（挑战者调查），作者：R Jeffrey Smith，Science 1237，1986 年 3 月 14 日（版权：1986，AAAS） 在灾难结束的挑战者号航天飞机发射前的最后几个小时，美国宇航局高级官员聚集在发射控制的一角监督最后的准备。其中四人知道，前一天晚上就低温如何影响航天器火箭推进器的运行展开了激烈的辩论，莫顿多硫化物最初匿名建议推迟发射，因为火箭的部分密封可能失效。然而，这四个人——直接负责推送过程的成功——却不知道将莫顿的担忧传达给控制室的其他人。结果，三位主要机构官员杰森摩尔，
