摘要：本文以米切尔航空航天研究所报告《马赛克战：恢复美国军事竞争力》为基础，结合美国国防部的《国防战略》，探讨了美国战争的演变及其当前力量。针对“大国竞争”的设计“讨论了当时存在的问题和挑战。关键词：美国，美国国防部，作战理念，大国竞争，部队设计
当地时间3月28日，美国国防部向国会提交了2022年国防战略（2022 NDS）报告。在对报告的公开介绍中，它明确提出了四类大国竞争的防御优先事项：保卫祖国和应对对手。国家日益增长的多域威胁；威慑对美国、盟国和伙伴的战略攻击；制止侵略，同时准备在必要的冲突中取胜，优先考虑敌对国家在印太地区的挑战，然后是俄罗斯在欧洲的挑战；构建有韧性的联合部队和防御生态系统。该报告还确定了推进国防目标的三种方式：实施综合威慑、发动综合战役和建立持久优势。这实际上是2018年国防战略（2018 NDS）要求将国家战略重心从“反恐”转向“大国竞争”的延续。下面将结合米切尔航空航天研究所的报告《马赛克战：恢复美国军事竞争力》，探讨美国战争的演变以及当前军队设计在应对“大国竞争”方面存在的问题和挑战.
一、进攻战和前两种“抵消战略”
美国的战争方式本质上是进攻性的。自二战以来，美国的战斗力一直建立在从美国本土投送大量兵力以确保海外国家利益的基础上。美国的军事行动依赖于进攻性原则，例如保持主动权、获得进入和机动的自由以及迫使对手对美国的行动计划作出反应。
长期以来，工业和技术优势一直支撑着美国的军事优势。冷战期间，美国战略家开发了核武器及其运载工具，以抵消苏联常规部队集结优势并赢得与美国及其盟国的消耗战的能力。这种“核攻击”方法被称为第一个“抵消战略”，在一段时间内足以阻止苏联的常规挑衅。在苏联发展出类似的核能力后，美国采取了新的核武器战略，即相互确保摧毁并将战术核能力纳入其常规战争计划。
1970年代，美军提出了第二个“抵消战略”，试图最大限度地发挥国防部常规部队的效能。情景理论是，如果单一的美国武器系统（无论是轰炸机、战斗机还是坦克）能够达到更高的杀伤率，美军将能够压制苏军的集结优势，使其保持主动性并降低成本基于损耗。在冲突中占上风。为此，美军追求先进技术，增强作战区域的态势感知和指挥控制，提高使用激光制导炸弹等武器进行精确攻击的能力，研发隐身飞机等更具生存力的武器系统。
随着第二次“抵消战略”的展开，美军各层级与信息的关系发生了转变。信息不再局限于负责战略制定、瞄准和机动的高级指挥官，各级军事人员都可以享受到精确投送平台和武器系统的信息优势。此外，信息拒绝能力变得越来越重要，一个例子是将隐形技术与战斗机相结合，为飞行员提供一种新的手段来拒绝敌人他们需要探测和瞄准的信息。这种新的信息战概念在 1991 年针对伊拉克的沙漠风暴行动（海湾战争）中得到了充分应用，美国空军凭借其隐身性和精确性，可以在使用飞机时保持高生存能力，例如配备激光制导炸弹的隐形 F-117 夜鹰（见图 一））毫不费力地突破了伊拉克的防空系统。在沙漠风暴之后的十年中，美国空军继续开发更先进的以信息为中心的技术，例如具有集成传感器套件的第五代战斗机、先进的指挥和控制（C2） 系统和天基精确导航）需要特别强调的一点是，数据链共享信息和加速关闭杀伤链的能力已经成为现代美军战斗力的关键要素。) 毫不费力地突破了伊拉克的防空系统。在沙漠风暴之后的十年中，美国空军继续开发更先进的以信息为中心的技术，例如具有集成传感器套件的第五代战斗机、先进的指挥和控制（C2） 系统和天基精确导航）需要特别强调的一点是，数据链共享信息和加速关闭杀伤链的能力已经成为现代美军战斗力的关键要素。) 毫不费力地突破了伊拉克的防空系统。在沙漠风暴之后的十年中，美国空军继续开发更先进的以信息为中心的技术，例如具有集成传感器套件的第五代战斗机、先进的指挥和控制（C2） 系统和天基精确导航）需要特别强调的一点是，数据链共享信息和加速关闭杀伤链的能力已经成为现代美军战斗力的关键要素。以及天基精确导航和授时。需要特别强调的一点是，数据链共享信息和加速关闭杀伤链的能力已经成为现代美军战斗力的关键要素。以及天基精确导航和授时。需要特别强调的一点是，数据链共享信息和加速关闭杀伤链的能力已经成为现代美军战斗力的关键要素。
图1：F-117“夜鹰”战斗机美军未来作战系统，在海湾战争中发挥了重要作用
虽然新技术是沙漠风暴行动成功的关键，但更有趣的是看看美国军方及其盟友如何利用它们来取胜。与传统的“消耗战”战略相比，美军展示了“系统战”战略，以达到特定的预期效果。这次空袭不是战前应急计划最初要求的钝器交战，而是将伊拉克政权作为一个系统，通过扰乱伊拉克战场上的指挥链来使部队丧失能力。
然而，随着新技术的发展，长期缺乏同级别的竞争对手，美军在“持久自由军事行动”（2001年，阿富汗）和“伊拉克自由”（2003）)。这种新生的“系统战”兵力设计方法，反而发展出一系列“不对称战”能力，对抗“不对称威胁”中技术上处于劣势的对手。“确保未来战争的优势。在此基础上，美军高度依赖网络和无处不在的信息共享以及由此产生的高度集成的指挥和控制系统，大大增加了自身作战结构的脆弱性。
这种对能够长期保持绝对技术优势并能够在所有作战领域自由机动的过度自信，导致美军的军事技术和军事能力（反介入/区域拒止，A2 /AD) 面对敌对国家。面对系统性对抗，中国逐渐意识到战争基础（网络和信息）的巨大脆弱性，以及转变作战方式和兵力构成的紧迫性。
二、改变美军设计的重要性
军事战略通常分为目的、方式和手段。目的就是目标，例如劝阻和威慑对手或在冲突中击败他们。为了达到劝阻或威慑的目标，军方必须对对手构成可信的威胁，并让对手的领导层得出结论，该目标可能无法靠自身或以可接受的成本实现。美军正是通过这种方式向盟友提供保证、威慑冲突，并在威慑失败时保卫国家。
战略手段描述了如何实现目标，轰炸机、战斗机、舰船或坦克等作为手段是执行这些手段的工具。冲突中的部队结构和可用能力构成了战略的艺术。手段和手段是紧密耦合的：军队拥有的武器系统（手段）与其战术、技术、流程和作战概念（手段）以连续和动态的方式相互作用。
“部队设计”一词用于描述军队的基本原则和组成：组织、条令和作战概念、武器系统、战术、技术和流程，以及为支持明确的军事战略而展示的力量。部队设计是最好地实现战略目的的方法和手段的巧妙组合，军队的手段限制了它的战斗方式，因此限制了它可以完成的事情。这就是力设计至关重要的原因。
战争是一场竞赛，必须在竞赛的背景下概念化支持部队设计的原则。自苏联解体以来，美国军队设计在很大程度上受到一系列旨在实现预算目标而不是支持国家国防战略的国防资源削减的推动。换句话说，它不是深思熟虑的战略愿景的产物。事实上，作战概念和战术可以迅速发展以应对新威胁，同时通过创新现有武器系统的使用方式产生强大的效力。然而，新瓶装旧酒的发展空间有限美军未来作战系统，军方往往需要几十年的时间来开发和部署新的武器系统。
如果美军实现其目的的方式受到其手段的限制，为什么不简单地进行资本重组和部署新能力呢？仅靠资本重组和现代化就能创造出国家所需的力量设计吗？目前的资本重组计划和该计划的一些初步建议并非如此。虽然新兴的反介入/区域拒止 (A2/AD) 挑战现已得到充分了解，但国防部的一些人仍坚持使用传统的线性方法来解决问题。更先进的技术创新无疑将成为未来力量的宝贵补充，但国防部绝不能忽视概念的发展，以防止对手将其作为一个系统进行攻击。问题的关键：当对手的战略是瞄准、破坏和禁用友军军事系统时，国防部 我们的反应不能简单地集中在建造一个更好的捕鼠器上。美国军方需要新的作战概念和部队设计，以否定对手的战略假设和对手将瞄准的关键充电点的价值。这些概念和部队设计还必须确保未来的美军能够以足够的杀伤力和敏捷性投射力量，从而对同口径的对手造成沉重的代价。
三、第三个“抵消策略”
第三个“抵消战略”发生在美国国防部（DoD）内部的过渡时期。2014 年，美国在阿富汗和伊拉克的战争似乎即将结束，当时国防规划者已经清楚地认识到，在过去 20 年美军集中在阿富汗和伊拉克的情况下，敌对国家正在蓄势待发。军事能力并塑造他们的军队和作战概念，以削弱或破坏美国传统的战争方式及其固有的脆弱性。美国要想重新获得竞争优势，就需要创造新的力量设计。换句话说，国防部必须发展正确的军事能力组合和数量，并准备以 2018 年国防战略要求的方式使用其能力。
正如前国防部副部长罗伯特·沃克所设想的，第三个“抵消战略”的目标是利用美国先进技术来抵消对手国家的技术进步。对2014年至2018年历史的研究发现，第三种“抵消战略”与其说是一种用于“抵消敌国新获得的军事优势”的军事战略，不如说是国防部内部的一项内部对策。在考虑未来战争时，智能转型的机制需要改变。通过第三次“抵消战略”，美军改变了“消耗战”的传统作战理念，开始为未来“大国对抗”的作战理念重新设计兵力，并相继提出“分布式杀伤力”。”、“多域作战”和“马赛克战”等作战理念，从过去的“网络中心战”到“决策中心战”，试图在对抗中依靠信息优势和决策优势恢复和保持长期军事竞争优势的环境。
四、美军当前设计存在的问题和挑战
尝试用线性的、基于损失的方法来应对 A2/AD 挑战。如上所述，国防部关于 A2/AD 的大部分辩论都集中在所需的具体技术和方法上。美国应该转向使用防区外武器从外部作战吗？美军将如何获得远距离闭合精准杀伤链所需的“提示和线索”信息？他们需要什么能力来压制对手先进的综合防空系统以实现机动自由？如果美军计划渗透到有争议的地区，他们需要什么技术来确保生存？这些线性的、基于损失的响应对对手构成的挑战只是增加了对手需要解决的数学问题的难度。
低端威胁与高端威胁之间的权衡与平衡。当前的国防预算没有按照美国需要的高端平台的数量或速度进行采购，也没有为低端能力分配预算空间。在此背景下，为满足2018年国防战略的要求，当前的部队设计方法必须向高端能力倾斜。美国军方持续的高作战节奏可能会过早地耗尽寿命有限的先进武器系统，从而进一步增加国防预算。在没有可行的替代方案的情况下，依靠高端部队解决低端冲突可能会导致运营商失去战斗优势并降低他们对高端威胁做出快速反应的准备，
预算限制将继续成为部队设计的重要驱动力。由于无法在与新兴现实世界作战需求相适应的水平上对新武器系统进行资本重组，空军投资了服役寿命延长计划 (SLEP) 以延长其旧飞机的寿命（见表 一）。增加的在延长资产使用寿命所需的预算空间中，通常通过降低资本重组率来实现，这往往会增加 SLEP 计划的成本，这意味着在后冷战时代可用于购买新飞机的资金更少. . ，削减先进武器系统以节省预算的大型计划反而增加了系统的单位成本，这通常会导致额外的削减。这在国防工业中被称为“死亡螺旋”。
表 1：（美国）空军库存飞机的平均寿命从 1990 年的 17 年增加到 2018 年的近 30 年
武器系统的生存能力和杀伤力之间的权衡。国防部现在面临的挑战是创建一支能够穿透 A2/AD 环境、执行指定任务并安全返回基地的未来部队。由于隐形战斗机的有效载荷限制以及需要更多的防御系统来穿透飞机以提高生存能力，进攻能力系统的空间非常小，以至于不得不牺牲一些杀伤力。将这种逻辑扩展到宏观层面，应对新出现威胁的传统方法可以导致创建一种部队设计，将军队的重点转移到防御能力上，而牺牲进攻能力。
国防采办系统。与第五代和先进的传统飞机一样强大，美国军方仍然很脆弱，因为复杂的武器系统需要很长时间（在某些情况下将近二十年）才能开发和投入使用。鉴于处理器、材料和计算能力的惊人发展速度，二十年的开发周期意味着美国最新的武器系统在投入使用时可能比最先进的武器系统落后几代。针对体制改革存在的官僚文化壁垒，需要在现有采购体制的框架内依托新的力量设计理念，有效解决创新不足、项目延误、成本超支等问题。
当前信息网络：错失了改变力量的机会。美军当前的信息架构和指挥指挥系统是在相对自由的战区开展“平叛”行动的战略背景下构建的，有限、固定、脆弱的美国信息网络无法在设想的未来大国冲突中生存. 现代数据链路和网络的发展本应使美军的部队设计更具弹性，能够依靠网络的多条杀伤路径进行分布式作战。但事实上，网络确实通过更有效的交叉提示加速了杀伤链的关闭，但它并没有创造一种去中心化的战斗方式，而是进一步增强了中心化的指挥控制系统。此外，目前的美国
部队设计必须与新出现的作战战略和威胁相关。过去 18 年的“平叛”行动（注：截至 2019 年）在美军的作战理念、学说和技术之间造成了脱节。美国军队没有推进系统性战争的作战艺术和思维基础，而是倒退到以消耗为重点、以占领为基础的战略，以对抗叛乱力量和恐怖主义极端组织。美国的军事行动已经开始依赖信息系统和网络来进行 C2、ISR、通信和其他行动，而没有充分考虑到它们在大国冲突中的脆弱性。返回搜狐，查看更多
