美国空军已经建立了一个新的创新组织，其章程旨在“创造一个可以迅速收集和评估创新思想的环境，从而迅速推广经过验证的概念”，其使命是“迅速识别并证明创新的价值”提高空军执行其核心能力和联合作战能力的想法。”
不过不是2021年，而是1997年。这是空军战斗实验室。尽管取得了一些显著成就，但该组织于2007年关闭，将财政支持转移到伊拉克和阿富汗的地面行动。
自从战斗实验室成为晦涩难懂的历史脚注以来，空军已经发起了数项创新工作和组织，但没有一个填补了战斗实验室留下的空白。
为了响应空军参谋长查尔斯·布朗(Charles Brown)提出的加快变革或失败的呼吁，空军急需恢复战斗实验室。
什么是战斗实验室?
空军战斗实验室实际上不是一个实验室，它是由七个任务特定的实验室组成的小组。
战斗实验室的存在是将适应的成熟技术与新颖的操作概念结合起来，以产生新的战斗解决方案。在某些读者看来，这听起来与空军目前的一些努力相似，但是有三个明显的区别将战斗实验室与空军目前所做的一切区分开来。
首先，战斗实验室的重点是利用成熟的(已经部署的)技术，并将其与新颖的概念配对以产生新的效果。例如，想象一下用于压制敌方防空系统的F-16HARM瞄准系统。想象一下，将其安装在现有无人机上可以做什么，以进一步渗透并在对昂贵的载人战斗机来说风险太大的地区游荡更长的时间。不再想象-战斗实验室在2004年使用MQ-1无人机做到了这一点。目前，与此类工作最接近的工作是研究实验室，但它们正确地致力于提高新生技术的成熟度(或技术准备水平)。
其次，战斗实验室的存在主要是为了迅速弥合飞行员的已知能力差距。具体来说，他们的目标是在18个月内提出解决方案。例子：在“持久自由”行动的初期，战斗实验室被用来解决山区地形作战固有的关键通信问题，这些问题阻碍了执行近距离空中支援的飞机的视线通信。战斗实验室的解决方案是“战斗机指挥与控制增强”吊舱，该吊舱重新调整了标准训练仪器吊舱的用途。几乎所有战斗机在训练期间都保持其导弹轨道。对该吊舱进行了改装，以携带铱卫星无线电调制解调器和小型VHF / UHF无线电，并提供了固定的解决方法以继续执行任务-在正式的紧急运营需求程序部署了永久性的卫星无线电以解决该问题之前数年。
最后也是最重要的是，战斗实验室的独特之处在于它们的存在是为野战部队创新。这是一个重要的区别，值得强调。尽管近年来在整个空军中大肆宣传和强调创新，但事实是，很少有技术，采购和创新组织能够向执行任务和/或执行任务的最前沿的运营商提供直接的短期支持。或陷入伤害的方式。
精明的读者可能会指出空军的首屈一指的创新组织AFWERX的努力。毫无疑问，它正在做得很棒。但是，AFWERX并不是为了直接帮助飞行员而创建的，而是为了帮助振兴小型企业的国防工业基础而创建的。一旦您确定了组织的独特价值主张，就很容易看出这种区别：行业推广和生成大量小型企业研究合同的能力。AFWERX的更多努力加强了这一点。AFWERX的Prime的存在是为了扩展新兴的两用技术过渡路径，以加速(即“原始”)市场(如飞行汽车)。最后，当AFWERX的Spark Tank该计划以飞行员的想法为中心，该计划仅针对未分类领域，其工作几乎完全限于解决行政和支持上的痛点。这些本身就对飞行任务有利，但不是解决作战空军必须应对的战斗问题的方式或手段。
为什么是战斗实验室
恢复战斗实验室有两个必要条件。
首先是官僚主义。随着空中力量的复杂性不断增加，设计，提议，批准和获取过程中涉及到希望产生预期效果的野外能力的人员比以往任何时候都多。结果，空军发现自己陷入了一种范式，在该范式中，其战略规划和规划工作产生了较小的投资回报，并且花费越来越长的时间才能到达现场最终用户。反过来，这会造成更多(和更大)的功能差距，这些差距可能在将来的某个时候使用“首先编程”的相同过程通过“下一个程序”解决。同时，承担所有风险的是部署到执行任务的操作员。
在空军的“武器与战术会议”上，我想起了一个反复出现的主题，该年度会议每年有数千名战术家和数十名将领参加。会议的很大一部分涉及提出操作问题，以便操作员以创新的思路解决。但是，那些最接近战斗问题的操作员被禁止提出任何实质性的解决方案(即，没有新的硬件或软件，也没有设备的改动)。总之，要求他们缩小自己的采购系统所造成的能力差距，仅使用系统设法为其提供的工具，甚至不考虑其破坏性的材料解决方案。是的，施加约束来孕育创造力是有价值的，但是在某些情况下，不再期望一个人“非实质性地”摆脱自己机构造成的实质性问题。当前的流程不是动态的，因此不是动态的。
其次，战斗实验室可以为战术工作提供急需的工具，以产生具有战略意义的作战影响。它可以通过在当前计划，编程，预算和执行过程之外进行操作来实现，这是一个1960年代的系统，该系统在为一个问题提供一种解决方案的基本前提下运行。相比之下，战斗实验室不仅会缩小战术能力差距，而且会迅速创造多种产生效果的方式，并对抗竞争对手的能力。在运营层面上，这转化为对手制造了多个困境。这是支撑战略竞争和国防战略的关键作战前提。
毫无疑问，空军想要这样做，但毫无疑问，它可以通过继续仅依靠其目前已证明无法实现的组织和机构程序来做到这一点。
战斗实验室2.0
军事上的创新主要是通过技术人员和未来主义者的视角来进行的。毕竟，这就是钱所在。但是，这种技术为中心的文化的基本假设之一是性能和成本是直接相关的。这是错误的。实际上，完全有可能在不造成极高成本的情况下实现极高的破坏力。正如克里斯·布罗斯(Chris Brose)的著作《杀戮链》(The Kill Chain)所强调的那样，“新思维比新技术更重要。”目前，空军没有组织可以这样思考-更不用说行动了。有些人可能会指出空军作战整合能力，但该组织的创建是为了集中战略力量设计并为长期预算决策提供依据，以建立未来的力量。实际上，几个月前，它被悄悄地重新排列并重新命名为“空军期货”，以阐明其范围。
将战斗实验室视为乐高大师团队。他们将致力于通过创新性地组合来自世界上最大的乐高装箱机的零件来创造新的效果：数十亿美元的军事设备已经被采购，测试和部署。在许多方面，空军战斗实验室都类似于五角大楼战略能力办公室的以时间为中心，以服务为中心的版本，该办公室于2012年成立，旨在为每个财政年度的少数(通常是机密的)项目提供资金，以测试新方法使用现有武器的行为。
复活的战斗实验室采用DARPA的宗旨，将通过开发新颖，非传统，低成本和高回报的概念来创造和防止战术上的意外，这些概念可以收集，利用和调整国防部已经存在的技术。这将缩小运营商的任务能力差距，并造成近期干扰。
这里有三个未分类的历史例子提供了背景，而不是在这里列出一些有前途的想法并破坏未来的任何惊喜元素。
一种武器：海军武器中心曾经通过使用现成的组件制造一种非常便宜的反舰导弹，方法是将AGM-45火箭发动机连接到Paveway II激光制导炸弹上，称为AGM-123船长。1988年，在螳螂行动中，这种粗糙但有效的武器被用于击沉一艘伊朗护卫舰。
修改：在鹰爪行动失败后，空军，海军和洛克希德联合部队的任务是开发一种独特的人质和团队抽离工具(失败任务中的薄弱环节)。被称为“可靠体育行动”(Operation Credible Sport)的团队的解决方案是，配备一枚装有火箭弹的C-130，以便在足球场范围内进行降落和随后的起飞，以营救在伊朗被扣留的美国人质。
改编：在“伊拉克自由行动”之前，空军与诺斯罗普·格鲁曼公司签约，修改了少数目标无人机，以铺设谷壳通道。改型无人机仅用了17天就完成了，在战争的开场之夜就由海军DC-130进行了空中发射，以在空军最初的载人打击浪潮之前使伊拉克的雷达杂乱无章。
这样的技术混搭将增加(而不是替代)其他购置/开发工作，因为战斗实验室将根据需求而不是需求来开展工作。对于不熟悉的人来说，以国防部的说法，需求很大程度上是由官僚自上而下的流程和长期的战略规划所驱动的。需求可以迅速从客户那里得到—操作人员直接处理战争问题。目前，这些飞行员只能从基于需求的快速支持中获得，这是在伊拉克和阿富汗战争期间开发的系统中，该系统可悲地要求他们在寻求帮助之前受到伤害。在大国竞争时代，这是没有用的。
最小可行产品
在这方面，战斗实验室可以通过优先考虑战略竞争中最重要和未被充分认识的变量(时间)来提供急需的紧迫感。为了保留这一重要的组织属性，以及激发技术胃口和培养创造力，拟议的战斗实验室应力争在18个月内投入最少的可行产品，这与20年前最初的战斗实验室的时间表相同。
值得强调的是，最低限度可行的产品的最重要的价值在于它以客户为中心-这是您可以制造的最简单的产品，可以为客户提供价值。换句话说，它可能不是完美的，但是它将在现场为操作员所用。这是与原型，演示和概念验证完全不同的方法，因为原型，演示和概念验证目前占据了国防创新领域的大部分空间。
这是将思想从概念转变为战斗以快速缩小能力差距，同时避免陷入更传统的拜占庭式需求过程的陷阱的关键，或更糟糕的是，创建一堆原型但没有能力来帮助那些解决问题的人。场地。最低限度可行的产品允许解决方案的快速发布，同时仍然保留迭代产品开发的构建度量学习周期以获取最终用户反馈并不断迭代解决方案的权利和能力。这是保持战斗实验室像精益创业公司一样重要的基础，即使它存在于空军官僚机构内部。
使用这一过程，战斗实验室将拥有问题，保持独特的战术和作战洞察力，并赋予空军全部作战能力，同时执行空军尚未采取的国防创新委员会的众多建议。
加快变革
公平地说，最初的战斗实验室并不完美。幸运的是，空军正在运用汲取的经验教训，并有能力建立当今战斗实验室的更好版本。
新的战斗实验室将位于何处?应该有多少个实验室?他们应该关注哪些任务/区域?它将如何有人值守，谁将拥有它们?战斗实验室将如何根据价值，机会和需求来区分潜在客户和要解决的问题集?他们将如何加速签约以在如此激进的时间表上交付?他们将如何在最小可行产品阶段扩展解决方案?
这些都是可以及时回答的有效问题，但是空军首先必须意识到，它不需要其他创新组织或技术加速器。它需要以客户为中心的能力加速器-它需要重振战斗实验室。
