面对希腊对本国国宝文物的追索，英国首相约翰逊日前的首次回应，予以拒绝。虽然形式上被包装得彬彬有礼，但内里却是十足的霸道逻辑。
其实，这何尝不是英国这个老牌帝国主义国家的一贯做派？一面站在道德制高点颐指气使，一面毫无顾忌地奉行强盗逻辑，妥妥的“双标”。
合法购买？
在涉及自身利益的问题上，惯以绅士面貌示人的英国从不畏惧撕下虚伪的面具。
3月12日，在接受希腊媒体《新闻报》的访谈时，英国首相约翰逊在任上首次回应了已然“客居”英国200多年的希腊国宝帕特农神庙雕塑的归还问题。
约翰逊表示，他了解希腊人民以及总理米佐塔基斯对帕特农神庙雕塑的强烈感情，但英国政府在这些雕塑的议题上一直持有坚定的立场。他宣称这些雕塑是埃尔金伯爵“根据当时的法律合法购买，而非战争掠夺，且自购入以来就一直由大英博物馆的受托人合法拥有”。
图说：打扮成帕特农神庙雕塑和埃尔金伯爵的抗议者要求英国归还希腊文物。GJ
对此，希腊文化部长丽娜·门佐尼针14日回应称，英国主管部门显然没有告知首相约翰逊关于奥斯曼帝国占领希腊时期的历史。资料表明，埃尔金从未合法购买过帕特农神庙的雕塑。因此，大英博物馆在法律上也没有资格拥有这些雕塑。希腊政府可以向英国民众提供必要的文件，证明大英博物馆是非法拥有这些雕塑。
帕特农神庙雕塑是被誉为“古希腊时期最伟大的雕塑家”菲狄亚斯及其助手于公元前400多年前创作，原藏于帕特农神庙和雅典卫城的其他建筑中。从1801年至1812年，英国驻奥斯曼帝国的大使埃尔金把帕特农神庙一半的石雕切割运走。
1816年，这些石雕被埃尔金以3.5万英镑的低价卖给了英国政府，并藏于大英博物馆至今，“帕特农神庙雕塑”也由此得名“埃尔金石雕”。自那时起，“帕特农神庙雕塑”一直是搜罗世界各地无数珍宝的大英博物馆最珍贵的藏品之一。
行同抢劫
约翰逊信誓旦旦，但他显然也“忘”了，从埃尔金把“帕特农神庙雕塑”打包运回英国起，此事便一直存有争议。英国议会曾被迫召开会议审议此事是否合法，英国著名浪漫主义诗人、后来为希腊独立战争献出生命的拜伦更是谴责此等劣行“与抢劫无异”。
面对质疑，埃尔金声称帕特农神庙所在的雅典卫城当时是奥斯曼帝国的军事堡垒，所以必须有奥斯曼官方的特殊许可才能进入神庙和周围的建筑，因此他的行为都是得到奥斯曼帝国许可的。然而，这份保存在大英博物馆的许可，其真实性自面世以来就饱受质疑。许多历史学家指出，这份许可不符合苏丹敕令的格式。克里特大学土耳其文化专家瓦西里斯·德米马蒂德斯教授就指出，“熟悉奥斯曼帝国外交语言的任何专家都可以轻易地确定，这份许可文件并不可靠。”显而易见，被英国视为据有帕特农神庙雕塑的合法性的前提不说绝对错误，至少也是疑点重重的。
强盗做派
与许多曾饱受帝国主义扩张和殖民统治之苦的国家相似，作为西方文明起源地的希腊遗失国宝众多。自1832年独立以来，希腊就开始了修复历史遗迹和追回被掠夺的艺术品的工作。
但是，英国等老牌帝国的强横无礼，一直是其难以逾越的障碍。比如，现任首相约翰逊早在1986年在牛津大学学习期间，就曾邀请希腊演员兼政治家梅利娜·梅尔库里就帕特农神庙雕塑的归属进行辩论。当时，希腊官方加大要求将石雕归还希腊的国际努力。
“石雕们被存放在世界上最稳定的国家之一、世界上最好的博物馆中。”在关于帕特农神庙雕塑归属的争论风波再起时，英国电视主持人丹·斯诺的评论颇具代表性。“希腊是一个独立以来就破产了6次的国家。它经历了政治和社会动荡……在可预见的情况下，将石雕留在这里是最好的保证。”
在这个道貌岸然的借口背后，隐藏不住的是这个老牌帝国高高在上的傲慢与难以自制的贪婪。文物保护问题的确十分复杂，但并非不能解决——既然是全人类的财富，难道这些国宝在返回母国后就不该得到英国等发达国家的技术支持了？何况，希腊并非无力为这些石雕提供应有的保护。实际上，联合国教科文组织2014年曾提出调解希腊和英国之间的这一争端，但后来被大英博物馆拒绝。显然，对于总是把“国际法和国际规则”挂在嘴边的英国而言，国际法规和是非公道也是合则用，不合则弃。
面对现实，希腊恐怕是很难在独立革命200周年之际收回自己的国宝。但正如一些有正义感的网友所说：“把绝对不属于他们的东西宣称是自己的，这是经典的英国做派。”
新民晚报记者 杨一帆
