獾哥，作为2G上网的代表，今天每次在商业文章中看到很多“术语”，都会一头雾水。很明显，这些词的“能指”是大家都知道的具体的东西和常见的抽象概念，但一定要发展云中的“能指”、链接、闭环、粒度、耦合、势能积累、高频触摸……
这话，文盲獾哥看不懂，但背后的原因，倒是可以琢磨一二。每个人都有一张嘴，一张ppt。他们为什么要震惊整个投资者家族？通过欺骗！（喷枪呢？为什么地图枪扫过隔壁的科技圈？）
枪支也是如此。前几年，枪厂在吹嘘开发新产品的时候，没有“模块化”三个字就张不开嘴。就像《阿凡达》之后的那些年，所有在中国上映的电影都必须是3D的，而且3D必须是专门提供的，没有3D后期硬转。
就像3D一样，任何技术构想，只要成为噱头，都会离浮华越来越远。今天獾哥讲那些有点水，甚至有点伪的“模块化”设计。
CNC，模块化的基石
自 CNC 出现以来，枪支制造发生了革命性的变化。獾弟兄因为多年前的无聊，在业余时间学习了一些简单的车床制造。我不知道有没有检查员亲自使用过这台车床。似乎他们只是举手使用刀。剪裁容易，但要达到图纸上的零件参数，确实需要下一番功夫。
这样生产出来的零件精度自然不会太高。组装前必须由技术人员仔细打磨，劳动强度大，劳动强度大。以 Colt Python 为例，它需要专门的技术人员在出厂前进行调整和打磨。因此，每一个Python，四舍五入，都可以看作是定制产品。
正因为如此，备件的通用率并不高。不信，我们来做个实验：拆两台同代的1911，把零件混在一起，再组装一次。不出意外，它可以拆卸，但不能安装。即使你有幸安装成功，不用仔细调试就可以使用，也有很大概率会出现问题，要么卡死，要么出错。
这种劳动密集型的生产方式，从取料、用料、做工，到组装、调试、出厂，浪费生产资源兵工厂武器制造变态版，跟不上市场变化，难以满足市场对产品的需求。新时代。
随着CNC的诞生，零件制造的精度也有了很大的提高。加工生产同样的零件，虽然CNC填写数据比较复杂，比操作机床还要麻烦，但是一旦开始切削，确实又快又准。磨削过程远比旧的生产方式要简单得多，组装也容易得多。
同样的实验，我们再来一次：拆开两台同代的格洛克17，把零件混在一起，重新组装。獾哥敢说，它比宜家和乐高更容易安装，直接使用不会有什么大问题。
这是武器制造的标准化。现代武器，从设计之初，就没有相同的配件。现代设计中几乎不存在像 1911 这样需要手动调整的武器设计。
标准化生产方式已经存在，模块化还会远吗？
M4带皮轨，模块化归零机
说到连接过去和未来，开启模块化新时代的设计就是M4卡宾枪。
简洁明了的上下听筒设计，给用户多种选择。远距离射击？好的，获得一个 24 英寸的上接收器；一个 CQB 手拉手？改为 10 英寸步行；改为全自动触发装置（适用 NFA 规则）。
这匹好马多才多艺，马鞍也得什么都精通吧？皮轨的出现解决了安装配件的烦恼。在獾服役期间，将M203榴弹发射器与步枪匹配并不容易，这基本上类似于从头组装上机匣。怎么办？使用皮革导轨，添加榴弹发射器与更换 M4 枪托一样快。当然，最大的好处是士兵可以根据自己的作战环境和任务装载不同的上机匣。
这样的设计组合真正诠释了“模块化”的含义。獾哥认为，M4武器系统的模块化即使在目前也无法被许多新设计所取代，这也是为什么越来越多的国家开始使用AR系列武器武装自己的部队的原因。
伪模块化困扰前方，消费者请绕道
有选择是好事，生活是这样的，社会是这样的，武器当然是这样的。
“模块化”是武器设计的发展方向，但近年来，只有噱头和设计，没有本质。熟悉獾哥的官员们是不是已经猜到下一个应该出现的是谁了？你猜对了！
“伪模块化”最好的例子是美国国防部最新的M17/M18标准手枪。尽管 Sig 敢说他的 P320 手枪系统是手枪界“模块化”的代名词，但仔细观察 P320 就会发现，它的模块化实际意义非常有限。
从表面上看，P320似乎可以因人而异，随意搭配，所谓“总有一款适合你”。不过可更换握把的周长没有差别，不能随意调节。因此，手指短而无法够到扳机的人，无论换成什么握把，都应该是够不到的，或者够不到的。
所谓能装红点的袖子系统，其实很鸡肋。据獾哥所知，这款袖子是专门为Delta point设计的，即除了Delta point之外，其他红点系统无法直接匹配。我们已经说过，在特殊环境下兵工厂武器制造变态版，执行特种作战的特种部队成员在选择单兵武器时有一定的自由度，瞄准具严格规定在三角洲点上。不是很不友好吗？而对于大多数非特种部队来说，国防部并没有专门为他们提供任何手枪上的电子瞄准系统。为什么 Sig 以这种方式设计自己的套接字？令人费解（实际上可以理解，因为 Delta point 也有 DOD 合同）。
獾哥万年西格黑人套装虽然短期内不会倒下，但总不能随波逐流吧？再来看看另一个糟糕的模块化代表，ZRODelta Modulus，Zev Tech OZ9。这把手枪乍看之下令人难以置信，它的设计理念确实超前，“模块化”到了极致。但仔细研究会发现，除了在CNC车床上展示制造商的切割技巧外，手枪设计本身并没有明显的突破。说白了，就是为了炫耀格洛克，让它变得昂贵。所谓的“一把手枪，多项任务”成为了一种噱头，在技术和设计上没有任何明显的突破。
设计上的改变只是将原来一体化结构的下机匣细分为机匣、扳机组、握把等。看起来选择多了，组合也多了，但是这样的设计在各种实战环境中的稳定性和实用性是个大问题。各部件连接部位的缝隙会不会导致各种东西进入枪体，影响正常使用？如果拆装部分太薄，会不会增加拆装难度，增加误操作概率？
核心问题是背离了模块化的初衷。模块化的核心思想是简化枪械本身的复杂性，从而提高可靠性，降低使用难度。那么现在，经过进一步的“细分和模块化”，原本简单的设计变得越来越复杂，从三个积木到500块拼图，是不是画蛇添足？
据獾哥所知，这些基于格洛克设计，打着“模块化”旗号销售的产品，都没有提供破坏性实验的数据。经过很多次的改动，是否有和格洛克一样的稳定性，估计还要等一段时间才能有答案。老读者都知道獾是个实用主义者。也许在潮人眼里，它是一种落后保守的老土，但让我在这些时髦的“模块化”设计和格洛克之间选择CCW，我猜你会知道獾的选择：我会选择格洛克每一个一周中的一天，周日两次。
“模块化”并没有错，但正是那些以“模块化”为噱头来卖狗皮膏药的人。
是的，今天的进攻到此结束。
