美国有一个很长的历史中，敦促其最亲密的盟友花更多的防守，在过去的几年中欧洲和日本已经开始作出反应。但有一个问题：他们不满足于采购与美军互补的能力，而是准备投入一些非常昂贵的投资来开发自己的下一代战斗机。
在最近发布的国防指挥文件中，英国国防部承诺在未来四年内向其与瑞典和意大利的未来作战空中系统的概念阶段投资 20 亿英镑(约合 28 亿美元)，其中包括“暴风雨”“第六一代”战斗机计划于2018年首次亮相。2017 年，法国和德国(西班牙于 2020 年加入)启动了自己的未来作战空中系统计划，其中包括一种将于2040 年部署的通用下一代有人驾驶战斗机。该欧洲计划预计耗资超过 1000 亿欧元(1190 亿美元)。日本宣布去年，它计划在 2035 年之前斥资 5 万亿日元(450 亿美元)开发和部署其“FX”未来战斗机。 2021 年 4 月，韩国推出了自己的 KF-21 战斗机原型，该原型机开发成本约为 80 亿美元。利用现有引擎和其他子系统。但是从原型机过渡到生产就绪的喷气式飞机将需要大量的额外投资。
盟国现在就未来战斗机计划做出的决定将对他们未来几年和几十年的能力产生深远的影响。由于需要有能力的盟友和这些投资的规模，美国非常有兴趣确保其盟友对未来战斗机的投资以相关军事能力的形式获得回报，这些军事能力可以并肩作战(在某些情况下代替)美国军队。美国未来盟军战斗机计划的主要政策目标应该是最大限度地提高可互操作的盟军能力，以应对未来的威胁。为实现这一目标，美国政府应在支持这些计划方面发挥积极作用，帮助盟国确定未来战斗机需要做什么，并共享技术以帮助他们取得成功。
盟军未来战士的政策挑战
盟军对未来战斗机的重大投资似乎是毫不掩饰的好消息。毕竟，由主管生产的美国的国家安全和国防战略，双方当事人都强调，盟国和合作伙伴投资于自己的防守和共享维护全球安全的负担。英国、法国、德国、西班牙、意大利、日本和韩国是拥有先进工业基础的富裕国家，并且长期使用自己设计和制造的战斗机。
但是开发和采购先进的战斗机既昂贵又耗时——通常比一开始的预期还要多。尽管与美国的支出相比，这些盟国投资中的一些似乎很小，但对于国防预算较小的盟国来说，它们代表了重大承诺。例如，日本预计将生产约 90 架飞机的 FX 计划的总预计支出大致相当于日本 2021 年的整个国防预算。对这种规模的新开发项目的投资可能会挤出其他资金用于在中短期内维护联盟承诺所需的其他能力，例如情报、监视和侦察或空中和导弹防御。
这并不是说美国应该对其盟国施加压力，以限制英国或欧洲未来作战航空系统或日本的外汇计划，或引导他们转向现有的美国平台——这种努力会引起不满和抵抗，并且会失败.作为产业政策和国防要求的问题，盟国致力于这些计划。例如，英国明确表示其未来的战斗机努力旨在加强其军事能力和民族工业，并在其国防指挥文件中强调：
[Future Combat Air System] 已经在全国 300 多家公司创造了 1,800 多个新的 [科学、技术、工程和数学] 工作岗位，维持和支持该行业现有的 18,000 多个高技能工作岗位，以及数以万计的英国更广泛的供应链。
日本在其外汇计划中同样关注工业基础问题。今年早些时候，两国之间关于工作共享和知识产权的争端几乎使法德西班牙财团分裂。
这些计划是合作的机会
但工业问题是盟国未来战斗机发展的核心这一事实并不意味着美国应该打折或驳回这些计划。在接下来的 20 年及以后，它们将消耗大量的盟国资金资源，美国及其盟国将不得不接受结果和机会成本。美国理所当然地将这些计划视为与盟友合作应对共同威胁的机会。盟友有真正的防御需求，需要用新一代战斗机来解决。日本需要保护被越来越频繁探测的广阔空域.英国、法国和其他盟国需要能够在有争议的环境中运作的未来打击平台。与美国一样，它们都面临着越来越强大的敌方战斗机、无人机和防空系统的扩散。
尽管普遍存在共同的要求和日益增长的威胁，但美国政府并未在这些新兴的联合发展计划中发挥积极主动或建设性的作用。美国作战飞机开发计划，如独立的空军和海军下一代空中优势努力，是高度机密的，目前不对盟国合作开放。美国政府目前限制性且往往繁琐的出口管制程序严重阻碍了合作，并阻碍了与美国盟友就未来能力进行的讨论。充其量，美国工业可以共享当前的技术，但由于安全问题的优先级，即使这些技术也受到限制。
即使这种影响是意外的，即使是最亲密的美国盟友的这种待遇也加强了他们在战斗机发展上走自己的路的决心，并使美国更难与他们合作，帮助确定需求和发展未来的能力。这也使得利用美国强大的技术先进国家联盟网络变得更加困难，这应该为应对未来威胁提供优势。对于美国来说，在未来几年其盟友将进行的一些最昂贵的国防投资是一种冒险的做法。
迈向未来战斗机合作
如果美国政府认真考虑需要有能力的盟友，它就需要采取更具协作性的方法，以帮助确保他们的飞机开发计划能够实现。这种新方法将要求美国在各自战斗机计划的概念阶段与盟国进行讨论，以就盟国打算为其未来战斗机优先考虑哪些任务达成共识。幸运的是，日本、英国和欧洲伙伴还处于这个阶段，所以美国有机会讨论这些项目方向的核心问题。答案将对系统要求、设计和成本产生深远的影响。例如，未来的战斗机需要有多隐蔽才能完成其任务?它需要在不加油的情况下飞行多远，以什么速度和高度?它需要携带多少武器，什么类型的?需要有人值班吗?
如果美国开始主动共享有关当前威胁能力的技术数据，将极大地促进此类讨论。它还应尽可能多地分享其下一代战斗管理网络计划的详细信息，该网络集成了一系列传感器输入，使指挥官能够在联合全域指挥与控制概念下快速了解战场并应对威胁以便盟国拥有所需的技术细节，使他们的未来战斗机从投入使用的那一刻起就与美军无缝协作。目前，盟国必须特别要求这种合作，有时甚至需要经过漫长而复杂的对外军售过程来寻求研究和分析。如果美国希望盟国在未来运行功能强大且兼容的系统，它应该具有前瞻性并代表其盟国减少繁文缛节。
美国可以通过主动分享有助于推进这些项目的技术，进一步激励在这些项目上进行更密切的合作。提供具体的伙伴关系或共同开发建议将为美国官员提供关键的胡萝卜，以支持这些计划，并确保他们继续专注于提高联盟军事能力和与美国军队的互操作性。
目前，美国公司寻求自己在国际战斗机开发计划中占据一席之地，例如洛克希德马丁公司最近被选为日本的“整合支持合作伙伴”FX 上的作用。然而，这些本质上是交易关系，在这种关系中，美国政府仅根据国际客户的要求和美国公司寻求提供的技术来决定要发布的技术。这不是发展联合能力的战略方法。通过推动美国出口管制程序为盟国计划解锁更先进的技术，政府对政府的直接伙伴关系可以帮助未来的战斗机项目为盟国实际生产先进的作战能力。这也将有助于让盟友放心，美国的利益不仅在于出口自己的战斗机或为其国防公司获得收入，而且在于确保强大的联盟能力。
具体需求因项目而异，美国和盟国政府就要求和技术达成一致并不意味着它们将或应该导致通用飞机。日本的外汇应该针对日本的特定防御需求和联盟角色进行优化，就像英国和法德西班牙的计划应该针对它们的需求进行优化一样。然而，美国政府应该向其盟友开放关于其未来战斗机计划的方向，例如下一代空中优势，该计划似乎正在利用数字工程、敏捷软件开发和先进制造方面的进步在比之前预期的更短的时间内产生结果。如果美国在战斗机开发方面凭借这些新技术飞速发展，而其盟友却在 2030 年代末或 2040 年代之前不会产生结果的计划中苦苦挣扎，那么美国将无法最大限度地发挥其联盟的优势。
使这种针对未来盟军战斗机的新方法成为现实将需要美国政府发挥积极作用，根据每个项目的具体需求确定最佳的潜在美国工业合作伙伴。美国政府目前的政策是避免在外国竞争中在美国公司之间挑选赢家和输家。在这种新方法中，美国政府将根据与伙伴国家的协商，而不是美国公司单独与盟国政府合作，选择一套潜在的解决方案来支持盟国的发展计划。目的是促进项目特定要素的技术共享，例如飞行器设计或任务系统开发。这种新方法将为中小型美国提供更大的机会公司展示自己的能力并在相关项目中竞争机会。美国国防巨头已经拥有竞争这些角色的资源，但规模较小的公司没有，而美国政府与国际战斗机计划建立联系的机会可能会改变游戏规则。
帮助加快选择竞争者参与国际战斗机计划特定部分的过程的一种方法是让国防部通过像AFWERX这样的平台举行快速“挑战”用于解决联合程序面临的特定问题，例如有人-无人团队界面或数据融合算法，并选择最佳竞争者。促进初创公司和非传统进入者进入国防市场的独特能力是美国国防部领先于其许多盟友的一个领域，这种挑战方法将有助于将这种优势发挥到支持联盟需求的作用。国防部将不得不直接参与帮助塑造创造性的商业案例，例如许可费结构或其他美国或国际项目的工作共享，以激励美国公司以比这些公司更宽松的条件与盟友分享相关技术和知识产权否则会考虑。
还应成立一个由国家安全委员会协调的工作组，包括国防部、国务院和商务部内的相关政策、职能和地区办公室，以全面审视盟军战斗机发展计划的组合，以塑造美国的参与和决定美国可以帮助盟友提供哪些能力和技术。这个问题不能仅仅留给以采购为重点的国防部办公室或传统的出口管制程序。这个级别的工作组是必要的，以帮助削减现有流程，以开发一种更具响应性的方法，将先进技术发布给主要合作伙伴。
在美国需要盟国比以往任何时候都更强大的时候，继续目前对盟国未来战斗机计划的做法将阻碍美国盟国防御能力的发展。归根结底，如果美国政府认真对待其盟国未来部署有能力的军事力量的重要性，那么它需要成为他们未来战斗机计划的认真合作伙伴。
布赖恩·M·伯顿 (Brian M. Burton) 此前曾担任美国参议院的国防和国家安全工作人员以及新美国安全中心的研究员。他现在是波音防务、航天与安全部门的国际业务发展专家。本文中表达的观点仅代表其本人，并不代表其雇主的观点
