【摘要】：1950年6月至1953年7月在朝鲜半岛发生的历史背景复杂的战争，因美国操纵联合国武装干预，成为二战后规模最大的国际战争。军事战略决策在很大程度上决定了朝鲜战争的进程和结果。影响和制约美军战略决策的主要因素和矛盾是：不仅要遏制主要敌人苏联，还要防止苏联挑起战争；以击退侵略为由干预和企图以武力统一朝鲜”，必须防止中国无视中国根本利益而出兵朝鲜；它必须依靠集体安全体系，不受盟友的约束；既要迎合国内反共、反华气氛，又要突破扩大战争的底线，既要休战，又要不甘于认输，不取胜。本文试图还原美军战略决策的背景和过程，研究决策的机制和规律，揭示矛盾复杂互动中决策的本质和意义。论文分为引言、正文和结语三部分。正文分为四章。引言部分回顾了朝鲜战争研究的学术历史，论述了选题的意义，阐述了研究方法和思路。第一章讨论了美国国家安全委员会（NSC）68号文件与美国干预朝鲜战争的关系。 1950年4月发布的NSC 68文件标志着美国遏制战略的确立。该文件提出，自由世界在任何地方的失败都意味着全球性的失败。建立自由世界联盟的力量主要是为了增强其安全性。感情观和战争为军事扩张和经济发展提供机会的观点为美国介入朝鲜战争奠定了思想理论基础。
随着美国遏制战略的调整和蒋介石政权在中国大陆的失败，美国逐渐将冷战的焦点从欧洲扩大到亚洲。亚洲战略地位上升、苏美在朝鲜半岛政策上的碰撞和误判等因素，使美国介入朝鲜战争成为必然选择。第二章论述了美国有限战争政策的提出、偏离和确立。有限战争政策是决定整个战争进程的最基本的决定。美国在开战之初就在NSC73系列文件中明确提出了有限战的理念。苏联和中国的误判、国内外反共气氛的回响、联合国军队军情的好转等因素促使美国做出跨越38度线的决定并以武力统一朝鲜，为扩大战争迈出了重要一步。 “台湾中立”政策侵犯中国主权，联合国部队进入鸭绿江对中国安全构成威胁，迫使中国向朝鲜派兵，对联合国军队造成沉重打击。不甘失败的麦克阿瑟一再突破政策限制，让美国政府处于全面战争的边缘。有限的军事力量，坚持以欧洲为重点，以及主要盟国和亚洲国家反对扩大战争的声音，使美国不得不放弃以武力统一朝鲜的目标，最终确立了有限战争政策。第三章论述了杜鲁门政府在停战谈判中的决策以及配合谈判的军事策略。 1951 年 5 月的 NSC 48/5 文件决定使用政治手段结束朝鲜冲突。
停战谈判始于1951年7月，以强大军事实力为傲的美国不愿接受没有胜利的结果，在谈判桌上制造了麻烦。在军事分界线划定等无理要求遭到中朝拒绝后，在战俘问题上固执地坚持“自愿遣返”原则美国战争片战略大作战，导致战争拖延又一年半。美方在谈判中坚持不停火，发动地面攻击，继续大规模轰炸，企图迫使中朝就范。与此同时，美国加快了发展韩国军力的步伐，使韩国军队能够在战场上承担更多的作战任务，为美军逃离朝鲜半岛做准备。第四章讨论了艾森豪威尔政府结束朝鲜战争的决定。艾森豪威尔政府在结束朝鲜战争问题上解决了两个关键问题：一是抓住交换伤病战俘谈判的机会，正视现实，确定遣返战俘的政策，并在相互让步的前提下，达成了战俘谈判协议。二是采取利诱与威胁相结合的方式，化解李承晚政府反对和破坏停战协定的行为美国战争片战略大作战，消除联合国内部影响停战协定的最大障碍，避免两国之间可能发生的重大政治军事危机。美国和韩国。美国国家安全委员会也制定了扩大战争的方案，如果停战谈判失败，可能会成为战争的起点。结语部分主要分析总结美军在朝鲜战争中的军事战略决策得失。美国战略决策的最大失误是战争目标的过度扩张，这体现在三个最重要的决定上：“台湾中立化”政策、跨越38度线的决定和“自愿遣返”原则的战俘。通过朝鲜战争，美国实现了杜鲁门提出的加强美国在亚洲的地位、促进欧洲防御和大规模扩充军备的三个目标，但遏制战略所固有的矛盾让美国付出了惨重的代价。朝鲜战争。
