集团军是现代战争史上不可回避的话题。只要是军事实力强的国家，军队都会组织集团军。
中国军改后有13个集团军，这样的集团军数量比较少。如果我们比较二战时期和近代的军团，我们会发现军团数量的上限和下限都很大。
二战与现代军队人数对比
军改后中国13个集团军的标准配置是每个集团军有6个合成旅或空中突击旅。不过也有例外，那就是南部战区的第75军，中部战区的82、83军，由于军队的需要，有7个联合旅。
按一个6000人的联合旅计算，我军第75、82、第83集团军是一个集团军4.约20000人，其他集团军是一个集团军3.@ >60,000人。
但在二战期间，历史上曾出现过许多大型军队。
例如，在斯大林格勒战役期间，德国第 6 集团军有 30 万人，第 9 集团军有 26 万人。
这个规模已经达到了中国三个战区的军队水平。中国一个战区有2~3个集团军。就算一个军团群算4.20000，最多也就是12.60000。人们。这三个战区的军队规模加起来只有一个集团军。
在当时的中国，这种军队人员过剩的现象也很严重。
和第二次北伐一样，蒋介石的第一军也有30万人左右。当时，北伐军的四个集团军总人数达一百万人，平均军队为二十五万人。后来抗战时期，也有过国军10万多人的记录。
为什么集团军这么小
那么现在的集团军变小了，是不是说明战斗力变弱了？答案自然是否定的。毕竟，就算不看武器上的差异，单从火力密度来看，今天的集团军是二战时30万人大军的数倍。
美军在上甘岭战役中使用的范弗利特弹药数量超过了美国当时设定的上限的五倍。正因为如此，范弗利特还与美国国会发生了争吵，美国国会认为他太浪费了。但是，随着生产力的提高，中国、美国和俄罗斯等国家现在可以在任何军事演习中达到范弗利特弹药的数量。
抗美援朝战争时期的美国是当时世界上工业生产能力最强的国家。连美国国会都为之苦恼的弹药量，自然比不上二战时期的德国和抗日战争时期中国军队的弹药量。
但在现代，这数量的弹药只是一次演习的消耗，足以看出现代弹药消耗与二战的弹药消耗相比有多大。
而且，现代军事理论与二战相比也有了长足的发展。
像二战时期的德国一样，大量坦克和装甲车并用，少量掷弹兵和步兵协同配合，空军编队用于掩护和协助进攻，可以对土地形成非常强烈的影响。
这已经是二战时期最强的军队组合了。从军事角度来看，当时的德国是不可战胜的。由于人口和生产能力不足，国家没有战略纵深。
但是，如果现在的中国军队拥有和二战德军一样的装备，但是用这种6个合成旅组成一个集团军群来对付德军，那么中国军队就会有一个非常大的优势。
考虑到二战中没有直升机，我们不会考虑空中突击旅。在防空、火力部署、后勤保障等方面，即使装备相同，二战德军也无法与任何现代机械化和现代化的军队相提并论。力。
由此我们可以得出一个结论：装备水平越高，部队结构越合理，编制所需的人员就越少。
由于集团军以“团”为主，本质上是一个以进行大规模战斗为目的的大型战斗群。
只要能满足这场大规模战斗的战力要求，部队数量是次要的，可以相应减少。而且，部队越多，越难管理，在战争中执行命令也越容易出错。
战争的目的
其实二战中军队数量多而现代军队数量少的原因不仅是装备和兵力结构，还有战争目的的原因。
二战期间第二次北伐的目的是为了夺取政权。这是一场全面的战争，该国南方政权想要控制国家并与北方发动战争。考虑到中国的国土面积，当时在欧洲可以算是一场“世界大战”。
德国和苏联之间的战争更加深入。苏联解体后，俄罗斯的陆地面积占世界陆地面积的1/8，苏联的1/6。所以，当时苏德战争的规模也很大，陆上战场面积超过了历史上任何一场战役。
仅战场的面积，就需要一支军队的大量兵力。如果一个集团军是三万到四万人，撒在苏德战场上就没有了。因此，它必须拥有一支10万人以上，甚至30万人的集团军。但是，现代战争从来没有考虑过打这种“超大地图”的战争，基本上都是“短平快小”的低强度战争。
纵观二战后爆发的战争，我们会发现，这些战争的战场深度基本上都非常小。
美国参战的朝鲜战争，朝鲜半岛“三千里”的战略纵深。越南战争期间，美国只在南越作战，从未在北越作战。至于随后的阿富汗战争和伊拉克战争，战略纵深仅在这些国家的本土之内。
二战后最具战略意义的战役是海湾战争（结束了）。当时，以美国为首的联军派出95万人从陆、海、空四面包围伊拉克。这场战争的战略纵深比较大军改后中国6个军种，所以出动的次数不亚于二战中的大规模战役。
可见，二战后军事大国的思路是尽可能缩小战场范围军改后中国6个军种，尽快结束战斗。在这种情况下，军队的数量要尽量少，但装备要好，现代化和信息化程度要高。至于战场深度如何应对，无非就是多派几个军团的问题。
