古巴导弹危机背景及其影响分析（国际关系概论命题） 背景 1、时代背景：美苏霸权的世界格局。以这两个国家为核心的北约与华约之间也展开了政治外交斗争。总的来说，这场战斗是社会主义或资本主义两种意识形态的碰撞，两个超级大国拉拢各自的盟友，试图让各自的意识形态/社会模式主宰世界。这场全面的“东西方”战争并没有真正爆发，双方都在尽力避免全面“火爆”的战争。双方实际上只是在经济、哲学、文化、社会和政治立场上的严重对抗：西方指责东方不民主、极权主义和共产主义，而东方指责西方是中产阶级资本主义和帝国主义。东方国家指责西方国家“剥削工人”，而西方国家则称东方国家为“邪恶帝国”，试图将共产主义意识形态传播到民主国家。冷战也成为这个时代最重要的国际背景。任何政治活动、任何政治关系都难以避开这个时代的背景。古巴导弹危机也不例外。2、变化：苏美差距缩小。二战后，美国经济实力突飞猛进，美国在资本主义世界经济中具有整体优势。
经历了二战法西斯入侵的苏联，在经济上受到了严重打击。斯大林时代遗留下来的工业基础发挥了更重要的作用。苏联依靠斯大林模式的工业发展，在战后经济重建中取得了奇迹般的发展。在军事方面，苏联依靠强大的重工业基础和一些德国研究人员，已经达到或超过了美国的水平。毫无疑问，美苏从战时合作进入冷战后，美国的军事实力仍处于绝对优势。然而，1957年苏联洲际弹道导弹和人造卫星的成功发射却引起了美国各界的震惊。" 美国国防部长迈克尔·罗伊首先提出了“导弹缺口”理论。他估计，根据当时美国可获得的最可靠情报，到 1960 年代初，苏联洲际弹道导弹可能拥有三分之一的优势。
美苏差距的缩小也扩大了苏联在国际社会的野心，使得美苏之间的碰撞更加激烈。3、前奏曲：古巴革命战争拉美一直被视为美国的后院，苏联也一直虎视眈眈。古巴革命战争爆发后，“7月26日运动”、人民社会党、“3月13日革命指导委员会”合并为古巴革命统一组织（后改称古巴共产党）。社会主义性质的革命。1961 年援助。美国很不安。4. 导火索：苏联导弹在古巴 1962 年，肯尼迪通过电视正式向全国通报了苏联在古巴设置中程导弹的“惊人”消息，并宣布对古巴实施称为“孤立”的海上封锁，以阻止在古巴运送军火。去古巴的路。肯尼迪声称，美国的政策是将古巴向西半球任何国家发射的核导弹视为苏联对美国的攻击，这将不可避免地导致美国的全面报复。他呼吁赫鲁晓夫放弃这种“统治世界的政策”，并要求苏联立即从古巴撤出所有中程导弹。美国声称苏联在古巴的导弹占其核力量的一半。美国当然不能退缩。首先，如果苏联部署在距离美国只有90公里的古巴，将大大提高苏联对美国的打击能力；其次，这是苏美之间的直接碰撞。中途失败会大大降低在资本主义阵营中的威望。肯尼迪的讲话也标志着古巴导弹危机的开始。
影响一、美苏关系缓和 二战后，虽然美苏污秽不断，但古巴危机首次将两国推向了核战争的边缘，矛盾进一步激化两国之间。苏联的撤退虽然帮助化解了危机，但也暴露了冷战时期世界结构的脆弱性。这件事发生后，苏联加大了对军队发展的投入，美国也增加了军费开支。古巴导弹危机的解决可以说不足为奇。首先，这是苏联采取的行动。对于苏联领导人来说，古巴只是挑战美国核优势、弥补“导弹缺口”的机会。保卫古巴充其量只是一个很好的借口。其次，任何政客都不敢轻易发动核战争，因为核战争的后果是任何人都无法承受的。美国和苏联领导人对核战争有着共同的恐惧，不希望局势扩大到无法控制的地步。因此，双方在具体行动上基本保持克制和耐心的态度，尽量避免冲突升级，尽量减少战争次数。风险。通过这次直接的核对抗，美苏两国领导人深刻认识到这场对抗所蕴含的巨大危险，意识到核战争没有赢家，双方都表达了寻求和解的愿望。危机过后，肯尼迪和赫鲁晓夫相互合作，缓和两国之间的紧张关系，并试图减少发生核冲突的可能性。这一努力的第一个成果是1963年签署了热线协议和部分禁止核试验条约，这使美苏关系进入了一个相对缓和的时期。
2. 暂时遏制了苏联在拉丁美洲的渗透。古巴革命战争的成功给了苏联在拉丁美洲的机会。在这种情况下，苏联本可以渗透到拉丁美洲。导弹危机在一定程度上得到了解决。苏联的意图被挫败，苏联在拉丁美洲的渗透也得到了缓解。3 苏联军事实力进一步提升 危机也暴露出苏联在战略核武器和常规力量（尤其是远洋海军）方面与美国存在相当大的差距。，随后几年，苏联大力加强战略武器的研发，大大提高了海军的作战能力。到 1960 年代末，苏联基本实现了与美国的核平价，建立了仅次于美国的世界第二大海军强国。结论与现实意义（综合分析、归纳、定量分析、博弈论、系统论、控制论、冲突论）：作为国际关系史上的经典案例，古巴导弹危机给我们带来了哪些启示，如何解决国际问题冲突 古巴导弹危机离开我们的新方式 1.现实主义者认为，国际关系形势由大国主导，小国只是大国竞争的棋子。古巴导弹危机解决时，并未事先征求俄罗斯卡斯特罗的意见。卡斯特罗因此声称他被背叛了，并表示这笔交易将被忽略。不过，他虽然可以拖延时间，却无法阻止危机的结束。虽然导弹位于古巴土地上，但它们在俄罗斯人手中，没有一个古巴人知道如何发射它们。2.在于国际关系有助于实现事件的秘密。欺骗会导致国际社会不信任。
这种隐蔽行动的最大缺点是需要撒谎。赫鲁晓夫向肯尼迪谎称古巴存在进攻性武器，格罗米科在 10 月 18 日亲自向肯尼迪总统撒谎，当时总统已经知道发生了什么。“在那个行为中，它一定在肯尼迪身上产生了一种个人背叛的感觉，它也为基于互信的超级大国关系阻挡了道路。” 再一次，信任是赫鲁晓夫想要的。正如最近对危机的评论所说：“他相信在肯尼迪被告知导弹后，美苏关系将会取得进展。” 但是对于赫鲁晓夫来说，欺骗并不是什么新鲜事，他多年来一直在无耻地谎报弹道导弹能力。3. 美苏在事件中充分考虑到了国际舆论的反应。两国有效展开舆论战，争取国际社会理解和支持。但独裁和民主在创造和控制国内舆论的能力上存在差异，独裁普遍比民主强。无论赫鲁晓夫多么讨厌美国在土耳其的导弹，他都不必担心他们的国内意图。他能够最大限度地控制苏联的舆论。他长期与克里姆林宫的潜在对手作战，没有人以土耳其的导弹为借口攻击他们的领导人。肯尼迪不欣赏这样的优点。试图欺骗民主总是很危险的。
而民主国家的领导人不能，但他们可以说，虽然他们被欺骗了，但一切都没有改变。尽管他们的政治对手很快就会证实事实并非如此。再一次，俄罗斯人对民主的无知给了他们很大的帮助。4.根据贝塔兰菲的“系统论”，假设由各个国家组成的世界被视为一个相互影响、相互制约的系统。其中一个参数的变化将导致其他参数的变化。苏联在古巴部署导弹的危机证明了这一点。此外，国际关系结构的模式是由世界各国之间的差异和权力的相对关系决定的。领土、资源、经济规模等“硬实力”，综合国力中的军事实力和科技水平决定了一个国家实力的大小；而国家属性、历史观念、地缘政治、国家战略等“软实力”则决定了力量的发挥和使用方向。苏联试图改变地缘政治、国家战略等因素，使有效国力更加充分发挥，以达到制衡美国战略优势的目的。5.在不安全的情况下，一个国家在制定政策时不能只关注自己的利益，因为要生存，就必须与其他国家共享政策。那' 这正是赫鲁晓夫从古巴导弹危机和古巴导弹危机之前的疏忽中学到的。6.亨廷顿在《文明的冲突》中指出，国家利益源于国家认同。面对共同的敌人，美国政府和人民、各党派和权力集团之间取得了前所未有的一致和认同。
与此类似的是英国阿马战役期间的英国和珍珠港期间的美国。危机解决国际冲突的途径和范式1.主不应该生气发兵，也不会发怒开战。卷入古巴导弹危机的两个主要国家领导人所采取的理性和克制态度，值得国际社会各国借鉴。他们每个人都要求自我控制和避免多愁善感。国际政治大师摩根索说，审慎是最大的美德。肯尼迪 40 年前对古巴导弹危机的处理显示了他的“审慎”，这或许可以提供对情绪化、意识形态驱动的布什先生的有用洞察。在高度戒备条件下管理核武器的经验表明，这些核武器很容易失控。在古巴导弹危机期间，美国国防部长麦克纳马拉后来表示，这三个国家在危机前后所做的决定都被错误信息、误判和误判误入歧途。错误已被添加到混合中，但所有错误都必须在核战争的不可逆转和灾难性后果之前停止。从这个意义上说，阻止2.古巴导弹危机爆发并提供避免战争的证据的不是肯尼迪或赫鲁晓夫，而是核战争本身。获得重要证据使该国在危机中具有主动权。为什么肯尼迪对之前的那些言论反应如此缓慢古巴导弹危机中的各国，等了几个月，他们的骗局才被揭露出来，这么快就到了古巴的导弹？一个明显的原因是古巴导弹是真实的，而不是耸人听闻的3.在冲突中使用定量分析，首先给了有关各方足够的情感材料来应对事件。
古巴港口比过去繁忙得多，导致美国开始怀疑，U-2侦察机在古巴探测到导弹。相比之下，有关国家也对自己的出兵行动采取了掩饰措施。10日，一个F-4H战斗机中队驻扎在佛罗里达州南端佛罗里达群岛的维斯克国王岛，以加强那里的美军。美国声称这是该地区每年例行军事演习的一部分。4.肯尼迪政府将控制论运用到危机决策模型中古巴导弹危机中的各国，为各国提供了一种新的、有效的危机解决模式。该模式的流程如下：接受某些变量和信号--->反应--->信息反馈---> 修正目标。面对严重的、时间敏感的和突然的事件。决策者可以根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定性因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摆动空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。面对严重的、时间敏感的和突然的事件。决策者可以根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定性因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摆动空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。面对严重的、时间敏感的和突然的事件。决策者可根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摇摆空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。时间敏感和突发事件。决策者可根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摇摆空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。时间敏感和突发事件。决策者可根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摇摆空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。决策者可根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摇摆空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。决策者可根据新形势，及时修改或补充以往作出的常规决策，充分考虑国际关系中的不确定因素，扩大选择和控制范围，为外交决策提供更大的摇摆空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。可以充分考虑国际关系中的不确定性因素，扩大选择和控制的范围，为外交决策提供更大的摆动空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。可以充分考虑国际关系中的不确定性因素，扩大选择和控制的范围，为外交决策提供更大的摆动空间。震级。5.古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。古巴导弹危机被称为“谁是懦夫”零和博弈的经典案例。由于美国拥有核优势，而且当时处于攻势，肯尼迪总统态度强硬，下令封锁古巴，对苏联进行核讹诈，迫使赫鲁晓夫做出让步，将苏联导弹从古巴撤出。危机得到相应解决。
