编者注：
与美国海军一样，被称为“四级”的美国海军陆战队也在考虑进行改革，以应对中国在西太平洋的军事挑战。而海军陆战队的改革方案其实是在今年一季度就出来了。新上任的海军陆战队指挥官，大概就是为了这件事而来的。
实事求是地说，面对当前的国际形势，在中东安全战中饱受20年毒打的美国海军陆战队，确实来了改弦易辙。而一些针对性的想法也值得我们关注。
不过，这项改革似乎遇到了比较大的反对浪潮。这从表面上看是因为该计划包含大量废除和预算削减，移动了海军陆战队内部既得利益者的奶酪。但在更深层次上，问题在于美国海军陆战队与美国海军、陆军和空军之间关系的根本原因。
承担两栖作战任务的部队应该具备完全独立的作战能力，还是应该将部分作战能力交给海、陆、空三军来实现？个人而言，就战斗力而言，前者肯定更好。但从成本效益的角度来看，高管们可能更喜欢后者。
美国的当务之急是维护全球海上霸权，因此海军受到了重中之重。海军庞大的造船计划已经占用了大量的军费开支。在这种情况下，国防部和参谋长联席会议的偏见不言而喻。
当然，当宣布这样一个可能危及海军陆战队独立的所谓改革方案时，引起了轩然大波。毕竟，“四班”已经有好几位高阶元老了。
前参议员兼海军部长吉姆·韦伯（越南战争期间担任海军陆战队军官，两次受伤，并因“非凡的英雄主义”而被授予海军十字勋章）听到改革方案后大怒，愤怒地写了一封信文章“谴责家庭窃贼”。
这是一篇有趣的文章，不仅可以帮助我们了解美国海军陆战队及其改革愿景，而且写得很好。于是整理如下，供大家参考。
原编译：
2002 年 9 月 4 日，在入侵伊拉克前五个月，一位作家在《华盛顿邮报》的一篇社论中警告说：“美国军事力量因中东动乱而耗尽的前景，中国只会将其视为天赐之物。如果与穆斯林的‘美式战争’成为西方文明的中心任务，中国将在外交上孤立美国，同时在南亚和东南亚扩张势力。”
18 年后，我们正在努力应对这一不幸决定的痛苦后果。我们从国库中拿出数万亿美元用于战争，并且经常在中东用于无利可图的国家重建项目。
我们在战斗中失去了数千名美国人，还有数千人遭受了终生伴随他们的创伤和痛苦。
我们的军事领导人在阿富汗、伊拉克、利比亚和叙利亚进行了无数次徒劳的军事行动，最终只会进一步破坏该地区的稳定，同时削弱美国在其他地方的威望和影响力。
在整体外交政策从冷战后时代过渡到伊拉克战争后时代的情况下，我们仍然没有明确的国家级指导原则。
国防部的领导层，无论是军官团还是文职团，都沦为一个从早到晚忙于琐事的官僚机构，只是被动应对大大小小的危机，而不是主动应对创造有利于美国的国际形势。即使在冷战最艰难的日子里，美国领导层也成功实现了这样的全球愿景。
伊拉克战争已经基本结束。它摧毁了这个国家，并赋予了伊朗在该地区更大的地缘战略力量。
阿富汗并不比 19 年前我们第一次在那里部署军队时好，而且可能更糟。相反，我们的行动巩固了阿富汗作为毒品国家的恶劣地位，而该国现在是世界上最大的鸦片生产国。
利比亚已经恶化为彻底失败。
叙利亚是一个毁灭性的谜团，我们的政府在军事介入程度方面缺乏透明度。
东亚海上航线承载着世界上最重要的海上贸易航线，但其稳定性正变得越来越脆弱。二十年来，美国领导人一直将该地区视为次要地缘战略区域和死水。因此，该地区现在面临来自中国的日益严重的威胁也就不足为奇了。
我们经历了 20 年代价高昂的战略失误和未能实现正确的国家目标。值得注意的是，在这个过程中，美国人民对我们的最高军事领导人给予了极大的信任，给予了他们极大的尊重，并经常赋予他们自由行动的权力。
9/11 之后，对我们的将军们有一种敬畏之情。这种崇敬甚至接近于对在二战期间带领国家取得胜利的士兵的崇敬。
美国现任最高军事领导层是我国历史上受教育程度最高的一代军官。他们在美国一些最负盛名的大学获得了高级学位，并在整个职业生涯中获得了进修机会。
作为继续晋升的先决条件，他们至少经历过一次“J”级海外部署，与其他军种的同行互动，并经常学习如何为他们制定预算、计划和政策细节。服兵役，为退伍后的就业做准备。
高级官员的判断很少受到国会领导层和主流媒体的质疑，因为这些人中很少有人真正在军队服役。
以上两者的结合产生了令人不安的担忧。美国海军陆战队新任司令戴维·伯杰将军最近宣布，海军陆战队将放弃在中东维持治安的作战理念，重新涉足亚太地区。这两种现实的融合是越来越不安的中心。
对于那些密切关注国家安全问题的人来说，将重点转移回亚太地区的决定并不令人意外。因为到目前为止，几乎所有人都认为美国根本不应该脱离亚太地区。
令人惊讶的是，新任指挥官正在利用预计重返亚洲的政策来提议改变海军陆战队的基本部队结构和条令。
有趣的是，当伯杰将军在他的提案开始时引用他的哲学灵感时，他故意选择忽略两个世纪以来帮助美国海军陆战队克服最困难挑战的开创性例子。
过去的巨人，约翰·莱洪、亚瑟·范德格里夫特、克利夫顿·卡特、罗伯特·巴罗和艾尔·格雷等人，都曾在哈佛商学院任教，取而代之的是从未在军队服役过的教授的言论。过去和现在的许多海军陆战队员都将这一举动视为对美国海军陆战队受人尊敬的领导层及其历史成就的重大贬低。
更重要的是，提案本身可能会产生不可逆转的后果。如果获得授权、资助和实施，该计划将消除海军陆战队的许多关键能力。一个多世纪以来，海军陆战队一直能够作为一个独立的军事机构存在，因为它可以随时为全球部署做好准备。
该提案的长期影响将剥夺海军陆战队的“一站式”战术准备。这种战术准备意味着海军陆战队可以随时“去任何地方，与任何人作战，并取得胜利”。经过一个多世纪的努力，这一信条使海军陆战队成为了一个完全独立的军种。任何进一步提交给海军的资金安排和作战需求都将破坏美国海军陆战队目前的地位和作用。
伯杰将军的提议是基于 2018 年国防战略的指导方针。该战略强调“将海军陆战队的任务重点从打击中东的激进极端分子转移到大国竞争，特别强调印太地区。
这代表着从内陆向沿海的巨大转变，但也要求与海军加强整合，并重申这一战略伙伴关系。他接着总结说：“我们目前的部队设计针对大规模两栖武装突防和持续岸上作战进行了优化，但这不再是海军陆战队的国家要求。”
在得出结论时，伯杰强调了两个原则。第一，未来海军陆战队的组建应建立在“海军陆战队是海军整体战略的一部分”的认识之上；第二，未来海军陆战队在实际作战中要强调“隐蔽与发现的对抗”。这种对抗存在于他所经历的许多高度结构化的国防部“战争游戏”中。他认为“侦察/反侦察任务是胜利的必要条件”
根据 2018 年国防部政策框架，伯杰将军决定大幅改变海军陆战队的整个兵力结构，从而形成新的军事态势。其压倒一切的重点将是对中国军事前哨的闪电般快速的高科技突袭。这些军事前哨位于南中国海的坚固岛礁上。
如果要求海军陆战队进行这种有限的战术行动，那么有针对性的计划当然是必要的。但围绕这一概念建立一支力量并不是未来的大胆创新。相反，它反映了对过去的误解，忽略了战争本身的不可预测性。
目前的计划很难完全反映“国家对海军陆战队的要求”。将军似乎也承认了。他在提案中表示，“海军陆战队究竟应该如何创新？我们需要更好地回答这个问题”
新指挥官在最近的一次采访中回避了他的提议是否是最终的。 “这不是旅程的结束，而是开始，”他说。 “在 10 年内，我们需要做出一些根本性的改变。”
但他的指示非常具体，并已通过海军陆战队指挥系统传达，并且很快将在国会拨款请求中具体说明美国有多少陆战队，以严格削减预算，通常为期五年。预算计划。
将军在下达指示时指出，他已决定海军陆战队应从其战斗组成中撤出三个完整的步兵营，这意味着海军陆战队最重要的作战单位和所有相关支援单位将减少 14% .
海军陆战队的分析小组还被命令“避免”可能与“持续陆地作战”相关的标准，从而不再考虑海军陆战队在过去一百年中面临的主要作战类型。他的建议包括：
--以“剩余21个步兵营足以满足海军和联合作战需要”为由，将现有24个现役步兵营中的3个进行淘汰，降低前线战斗力14%；
--将剩余的21个步兵营各减少200名士兵。这意味着一旦发生军事冲突，前线作战部队将再抽调4200名海军陆战队员；
--取消现有8个预备步兵营中的2个，意味着战斗力降低25%；
--取消16个桶装炮兵营，取消率达到76%。以14个火箭营取代它们美国有多少陆战队，理由是这将有助于“海战的最终胜利”；
--拆除海军陆战队所有坦克，这种能力“由美国陆军提供”
--由于取消了3个步兵营，现有17个中型倾转旋翼机中队（鱼鹰）中的3个被取消；
--取消现有8个重型直升机中队中的3个。其余中队仍能“满足海军陆战队新政策要求”；
--“至少”拆除现有 7 个轻型攻击直升机中队中的 2 个，因为目前的装备水平“在作战上不适合海上挑战，超过了我们拆除 3 个步兵营的”需求”；
--评估对 F-35 飞机的需求，特别是考虑到飞行员的“招聘、培训和维护成本”以及持续的资金和能力短缺；
--评估所有地面战术车辆计划，根据三个步兵营的淘汰情况调整数量。
基于对海军陆战队未来职责的看法，该计划基于脆弱的纸牌屋：
海军陆战队未来的战斗任务将以减少前线步兵营为前提，如果战争扩大，这些营可能无法及时补充以应对任何持续交战中的伤亡。
让海军陆战队服从海军的需求并依赖不可靠的额外作战单位支援，例如空军和陆军坦克，是一项冒险的事情。这些支援可能在需要时不可用，他们通常也不与海军陆战队一起训练。
这个提议是基于一些格斗游戏。新指挥官对此很有信心。然而，不言而喻的是，实验性兵棋推演（例如参谋研究）可能会因设计兵棋推演者的某种微妙控制方法而产生偏差。
在军事战略中，没有什么比塑造一个国家的部队结构来应对一系列特定的突发事件更危险的了。这使对手能够预先调整和适应这种力量结构。过去 20 年，海军陆战队已从过度强调中东安全战转变为狭隘地关注与南海的海军部署合作，这也不符合国家的长远利益。
如果历史教会了我们关于实际战争的任何事情，那就是你得到的战争很少是你在演习中得到的战争。正如前重量级世界拳击冠军迈克泰森曾经说过的那样，“每个人都有计划，直到他们被打脸。”
在第一次世界大战中，德国人确信他们会在四十二天内击败法国。二战前，法国人在马奇诺防线上建造了一系列堡垒，让森林茂密的阿登高地开放。他们的战争策划者愚蠢地认为，大规模的德军攻势无法越过这个地理障碍。
1941 年，英国人确信任何军事攻击都无法克服他们的海岸线防御，并且他们在新加坡的海军基地足够强大，可以抵御任何攻击。当时的新加坡被称为无懈可击的“亚洲直布罗陀”
日军在遥远的北方登陆，然后骑着自行车沿着马来亚半岛，从背后攻击新加坡，并迅速击溃了吃惊的英澳守军。日本最高统帅部通常没有那么厉害，除了山下本门将军。
日军努力适应开战时出人意料的速战速决。战前，他们曾计划依靠遍布亚太地区的岛屿防御工事进行防御行动。这让美军有机会重振旗鼓，夺取海空霸权，从而化解了日本在战争初期取得的成果。
这些崩溃都不是由新技术造成的。所有这些溃败都是计划不周的失败，尤其是最高指挥部的误判。
我们目前的海军陆战队是美国最优秀的远征部队，随时准备在核战争以外的任何情况下立即部署。
但在第一次世界大战之前，海军陆战队的角色被狭义地定义为舰载职责、小型登陆行动和保护岸上外交使节。
尽管从 1775 年成立到第一次世界大战期间，海军陆战队因完成这些任务而享有盛誉，但在我们所有的战争中，只有 332 名海军陆战队员阵亡。海军陆战队是真正的“海兵”，是海军本身的重要组成部分，但只是一个代理人。
第一次世界大战改变了这一切。海军陆战队很快派出了两支坚韧不拔的队伍。他们在 6 个月的激战中阵亡 2,457 人，受伤 12,379 人，并从德国对手那里赢得了“恶魔犬”的称号。
他们的纪律性、无与伦比的枪法以及在战场上的适应和创新能力也推动他们在美国作战部队中占据更高的位置，从而为我们的军队和国家安全做出了一系列非凡的性贡献。
但这种演变并不容易。二战前，军种和政客之间竞争激烈，海军陆战队有可能被裁撤，或者再次被扔回海军的大篮子。
在 1930 年代，海军陆战队首先突破了这一限制，通过对 1915 年英国在加里波利的登陆和地面作战的复杂研究，发展了两栖作战理论。
那个时期的海军陆战队领导人对大规模两栖登陆进行了验证、培训和理论化。在第二次世界大战的岛屿行动中，他们展示了海军陆战队在领导力、纪律和指挥艺术方面的历史高峰。
但是，虽然海军陆战队已经完善了现代两栖作战的理论和技术，但他们并不仅仅拥有这个概念。事实上，美国历史上规模最大的两栖作战行动，无论是在西西里岛还是诺曼底，根本就不是海军陆战队进行的。
海军陆战队在我国国家安全态势中最重要的演变是成为一支可立即部署且完全有能力的远征部队。它的任务包括两栖攻击。而这通常需要“持续的陆地行动”能力。
1950年6月25日，朝鲜战争突然爆发。道格拉斯麦克阿瑟将军立即要求派遣海军陆战队。不仅因为他们具有两栖能力，还因为他知道无论需要采取什么行动，海军陆战队都已做好准备。
到 9 月 15 日，海军陆战队已经集结了数千名二战老兵，组成突击部队，部署在船上并穿越太平洋，然后降落在仁川。
仁川登陆是美国历史上技术难度最高的军事行动之一，受潮汐影响，远在敌后。
仁川之后是两年多的连续陆上作战，包括朝鲜战争中最令人难忘的交战之一。中国军队越过鸭绿江并包围他们后，陆战1师从长金湖地区突围。
在朝鲜战争期间和之后，海军陆战队的创新发展和完善了近距离空中支援和直升机作战理论。
在 1950 年代后期，为了保留固定翼飞机，海军陆战队的领导层克服了强烈反对，以便继续部署一支能够完全独立作战的部队。如果需要，这些单位可以部署在准备移动的状态。
海军陆战队的近距离空中支援技能只能通过不断的空对地训练来完善。这一努力在越南得到了回报。
在越南，海军陆战队派出了两个完整的师和三分之一的师进行持续的地面行动，与一个 6 岁的顽固敌人作战。这场战斗夺去了 14,000 名海军陆战队员的生命，并造成超过 100,000 人受伤。
1980 年代，海军陆战队在黎巴嫩贝鲁特部署了一年多。他们是沙漠风暴期间第一批登陆地面的部队。在阿富汗和伊拉克战争期间也是如此。作为一支高度综合化的作战力量，这种持续的作战行动已经成为现代海军陆战队传统不可或缺的一部分。
历史告诉我们，未来其他地方还会有其他活动，有时沿海地区，有时没有。如果是这种情况，那么部署的海军陆战队将不得不依赖其最高指挥官现在决定采购、建造和训练的武器系统、后勤系统、技术系统和人员配置。
这样的任务会是什么样子？它会在哪里？它会涉及“持续的地面行动”，而不是海军舰艇的快速攻击和快速恢复吗？
我们的海军陆战队在被送入危险之前会接到什么样的任务？这项任务的规模是多少？需要链接吗？一个营？一组？也许是一个部门？
任务的范围是什么？是城市的还是农村的还是山区的？它会持续多久？是否有足够的直升机和其他设备来部署和调整部署？它能否提供足够的火力支援？后勤补给是否能够随时维持海军陆战队和武器系统的作战需求以开始如此突然的任务？
如果像现在提议的那样进行大刀阔斧的“撤离”，是否有足够的步兵来替换和承受可能的伤亡和武器替换？这不仅发生在第一天或第一周，而且会持续很长时间。也许当我们的航空设备和其他武器系统被击落或坠毁时会发生这种情况？或者齿轮是否会因热、冰、沙、灰尘、季风雨等环境侵蚀而磨损？或者只是因为持续运行而磨损和失败？
新技术可以提高战场效率，但不能替代人员或设备。这就是为什么这些最近的提案值得最严格的审查。
正是出于这些原因，我们的国家需要海军陆战队。这支部队应该延续“随叫随到”的传统，具备完全独立运作的能力。
