编者注：
军队规模、结构和兵力构成的改革往往是军事革命的核心内容之一，也是判断一支军队是否符合军事革命的重要标准。如果一支军队在规模、结构和兵力构成上落后于时代，战争形式和作战方式的发展滞后，就有可能失去战略和战争主动权。世界大国对军事力量体系的重塑，无疑为我们提供了难得的“预习”。
军队的规模、结构和组织是军队组织的主要形式，它决定了军队能量的大小以及能量在适当的时空释放的形式、规模和效果。军事革命推动军队组织形式发生根本性变化，形成新的军队规模结构和兵力构成往往是军事革命的目标和最终“物化结果”。随着信息战形式的演变，军队的战斗力越来越由质量而非数量决定。世界新的军事革命正在加速军队组织形式的新一轮调整。为此，军事大国纷纷实施军事转型计划。 ，重塑军事力量体系，掌握未来战争的主动权。
顺应战争形式的变化——
强化信息化管控，构建智能物联网架构
信息化绝不是孤立的纯技术现象。它正在开启人类军事史上一种新的发展形态，推动军事认知、作战理念、制度形式、管理方式的变革，必将推动军队规模的扩大。结构和力量的深刻变化。远程精确打击的出现让火力和机动性更加容易，“发现和摧毁”让信息优势成为赢得战争的最重要优势。信息主导已成为信息化战斗力生成模式的基本特征，大量实时指挥控制部队在战争中的功能逐渐向信息主导控制转移。为实现这一目标，发达国家正在全面追求智能化、互联互通的军事结构，以加强信息感知、共享和决策的水平和能力。
美俄等国不断推进以信息化为核心的改革，强调每个作战单元都应该是一个网络节点，不同作战单元之间可以通过智能组合来实现作战功能；通过提升信息获取、共享、决策水平，增强作战能量的聚合，使系统能够精准释放强大能量。例如，美军通过建设以“全球信息网格”为支撑的C4ISKR系统，大力推进以“加强联合作战、增强信息优势、发展先进理念、推动转型实施”为主要目的的军事改革，以及力争在全球率先建成一支灵活的信息化军队。美军在 1991 年海湾战争中用时 100 分钟，在 1999 年科索沃战争中用时 40 分钟，在 2001 年阿富汗战争中用时 20 分钟，在 2003 年伊拉克战争中用时 10 分钟。 2011 年，海神之矛行动接近实时。
顺应国家战略变化——
积极调整结构缩小规模，着力加强精兵强将建设
军队的规模、结构和兵力构成与国家战略需要密切相关。它们脱离了实际的国家战略需要军改后有几个重型旅，远超国家经济实力。它们不仅不能满足国家战略需要，而且破坏了国家持续繁荣的基础。继续。冷战结束后，随着世界多极化和经济全球化的深入发展，发生大规模战争的可能性大大降低。各国普遍把发展经济作为首要战略任务，世界主要国家军队的使命和任务发生了重大变化。打赢大规模战争已经转向处理局部战争、低强度冲突和地区危机；他们遵循“适度”的原则来适应自身的国际地位，在应对国家安全威胁时，需要在战争初期至少考虑军队的整体规模。
美国、俄罗斯等国缩减了军队规模，军队越来越精简。例如，俄罗斯继承了苏联提出的“足够合理”理论，推动军队从战争动员型军队向常备机动型军队转变，俄军人员数量减少到100万。当然，缩小这些国家的规模并不是目的，精锐士兵才是目的。因此，一方面，积极推进军人职业化，确保现役军人的高素质和高素质能力。例如，法国彻底废除了实行近百年的义务兵役制，德国职业和合同制士兵占部队总人数的三分之二。另一方面，以结构调整为牵引，优化手臂与手臂的比例。以美国为例，重点加强技术和突击能力强的军种。陆军重点发展陆军航空、特种作战、网络作战能力；海军重点加强海上封锁、海空一体化和海基陆控能力；空军专注于改进系统。空中、对地攻击和远程快速机动等作战能力。
根据使命任务的变化——
积极推进去重型化，努力让作战部队敏捷高效
系统决定结构和功能，功能来源于任务需求。不同的安全需求，军队的电力系统必然会有所不同。近年来，战争威胁具有突发性、复杂性、多样性和不确定性的特点。特别是武装冲突、恐怖主义、武装叛乱、应急响应等低强度军事任务已成为军事行动的新常态。部队的机动性和灵活性要求提高，对军事规模的需求相对减弱。实践表明，在局部战争、低强度冲突和非战争军事行动中，军队在保持较强战斗力的同时，更具有部署方便、组织灵活、反应迅速的优势。
美俄等军队的通行做法是适度裁减陆军兵力，增加海空军兵力比例，重点加强技术力量和攻击力强的兵力，提高兵力的可部署性。部队。比如俄军比例下降到38.7%，而海军逐渐增加到16.8%，空军增加到24.8%。美俄也几乎不约而同地削减了军队的重型装备，推动基本作战单位由“师”向“旅”转变，重点建设中轻型旅。通过“新面貌改革”，俄军还将师结构调整为旅营结构，分为重型、中型和轻型三种模块化旅，机动性大大提高。战斗旅入伍率从80%提高到100%，平时和战争的过渡时间从74小时缩短到1小时。它具有连续6个昼夜独立运行的能力。一个大约4000人的旅，预计可以达到一个师数万人的战斗力。乌克兰危机期间，俄军在72小时内向克里米亚运送了大约两个旅。
根据战斗模式的变化——
拓展联合作战层次，推进作战单位模块化
联合作战是信息战的基本作战方式。从国外势力近期的战争实践来看，同盟在战略、战役、战术层面的层次界限越来越淡化，战略层面的战争目标往往通过战役层面的指挥和战术层面的行动来实现。为此，美俄等军事强国顺应基本作战单位小型化、轻量化的要求，先后推进部队模块化建设，丰富和完善了基本营级战术单位，提高了协同作战能力。信息、机动和火力。与传统部队相比，模块化部队具有“自适应”和“自协调”的功能。他们在和平时期一起组织和训练。战时可根据作战任务随意灵活组合。性质、综合性和多能性的特点使联合作战在战术层面得以实现。
美国和德国非常重视战术层面的联盟。美军强调，必须在战争层面的背景下理解战术。为了保证各军种联合作战与战术作战一致，他们不仅制定了相关的战术、技术和程序，还提出了“联合作战”的概念，设想在连队内，甚至在排级形成小联合混合力量。 2011年5月，在“海神之矛”行动中，美军动用了多颗卫星、雷达和无人机，海、空军、特战等军种密切配合，深入军战术层面的服务可见一斑。德军采取了更为前卫的方式，干脆取消了兵役。 2004年，开展全军种国防力量混合编队和体制改革。规范建设，推动作战联合向战术层面延伸，提高任务组整体战斗力。
顺应物质和技术的变化——
加快组建新型作战力量，打造新型优势作战能力
新型作战力量是军事革命中最活跃、最亮眼的部分。它代表了先进的作战力量及其发展方向。随着新技术的不断突破，新概念武器向实战化发展，远程精准化、智能化、隐身化、无人化的武器装备趋势日益突出。把发展新型作战力量作为推进军队规模、结构和组成的重要突破方向，加快网络、空间、无人等新型作战力量纳入军队的步伐。
美军和俄军一直把技术领先和先进装备作为引领部队体系的重要支撑。例如，2014年美军提出“国防创新计划”，通过技术上的颠覆性突破，使部署新型作战力量成为现实军改后有几个重型旅，为重塑军事力量体系提供支撑。在网络战力方面，美军已成立网络空间司令部，在6个战区部署网络保障部队，计划建设133个网络战部队。在无人战力方面，美国地面无人机作战系统已达到5万多台，安装无人机9000多架。俄罗斯也不甘落后。 2015年8月，俄陆军在原空军和空天防御部队的基础上组建了空天军，包括空军、防空反导部队、太空部队，总兵力约9万人。日本还加快了太空军事化进程，积极组建“网络空间防御队”，暗中提升在网络空间和空间领域的军事能力。
军报记者微信发布
