三三制的战术动作，从部队的大规模布置来看，就像是袖珍战术。在小规模的三三制中，士兵错综复杂地排列成三点线，像鱼网一样环环相扣，打通阵型，避免拥挤，减少伤亡。 “三三制战术”的创始人是林彪。事实上，中国人民志愿军以三分之三的制胜过美军，取得了一场又一场的胜利。
别的不说，小群、三角阵型几乎是小规模战线攻击的必然结果，因为这是唯一可靠的指挥方式，随便画几个圈也太牵强了。如上图。
所有在二战期间使用小规模战线战术的部队，在班内被细分为若干个任务组（这里称为任务组是为了区别于美军后来使用的那种火力组，其实也可以被称为任务组）火力组，下同），例如德军步兵班的步兵会被分成3个左右的组，平均每组3人，日军也是如此.
美国二战时期陆军步兵班，可以看到任务组的划分。
二战后美军评价三三制战术，由美军开始的火力群（以美军为例，目前美军步兵班由9人、班长和2个4人火力群组成，每个群包括团长、掷弹兵、一名自动步枪手和一名步枪手）和双三角阵型在西方非常流行，而仍然坚持小冲突线的国家是采用苏联步兵战术的华约国家。此外，苏军还将在步兵班内设立任务组，以掩护飞跃。
美军步兵班的双三角行军编队，这是现在，但暂时找不到1950年代的情况。
冷战时期，苏军摩托化步兵班有冲击编队。可以看出，下马步兵分为两个任务组，支援组（上）和机动组（下）。
至于所谓“三三制”的出现，与其说是志愿军的先进战术，不如说是志愿军的落后武器：志愿军的步兵装备太轻了更别说更高级的支援枪械了，连轻机枪的数量都不足，导致这个班绝大多数都是步枪兵。在这种情况下，没有办法分任务组（每个人都有相同的武器），他们也不能聚到一起，所以最好平分三组。相比之下，二战时期的国家步兵主力班基本都围绕着阶级支援枪械（轻机枪、榴弹发射器），而真正所谓“简单延伸线战”的小规模战线在一战后并不存在. .
事实上，在1950年代中期解放军装备向苏联靠拢后，步兵班战术也与苏联陆军按任务划分的火力组相同。这种情况一直延续到现在（现在大概分为3个步兵团和2个装甲步兵团？记不太清了）。
冒昧的总结一下林老师的观点：1、三三制的核心是将小队分成三个战斗组，每组3-4人，下团长统一指挥，远距离作战。三三制强调班长统一指挥，每个班长服从班长，每个士兵服从班长，分工协作。 2、三三制不仅是一种小冲突战术，而且是一种贯穿我军日常训练和管理活动的组织体系。 3、三三制攻击组的战斗如何前行的问题，林老师的画面已经很清楚了，各组互不干扰，各自抢占一些阵地。
这种战术的优点：1、可以发展自己的火力，大幅扩大正面攻击范围——三三制下的下一个战斗群的正面宽度最大可以扩大到大约800米。同时，因为有我们的前后左右，我们互相照顾，当兵面对面。它避免了被敌人单独包围的情况，也可以投向敌人像网一样包围敌人，弥补单兵作战素质的不足。 2、让各组交替推进，互相掩护，扰乱敌人的视线和判断，形成多方向多角度的攻击力量。 3、在遇到炮兵掩护时避免过度伤害。根据战场伤亡情况汇总，一枚迫击炮弹落入攻击编队只能造成1人伤亡，105榴弹炮最多只能摧毁2组。两个小队，虽然正常线路相同，但伤亡人数将达到数十人。 4、方便班长、班长指挥，最大化攻击力。在激烈的战斗中，队长只需要管理3人左右的战队，保证相互配合；班长可以把握大局，随时调整进攻方向和方法。组织指挥忙而不乱，围绕着班长的意图。
至于“根据战线的数量来估计攻击力”，纯属胡说八道。没有做这种兵力估算的人，指挥官也不傻，可以估算出有多少部队在进攻，用什么级别的支援枪械。就像图一，假设一个步兵班守卫这个宽度，班长再笨也能估计出进攻兵力大约是一个排，而不是根据4-5条小规模战线来估计两个营的苏军” 冲了上去。
三三制显然是连队以下的编队在进攻端的具体战术。 这不仅具有攻击力，而且由于它们之间的距离，可以有效地避开敌人的火力。在攻击特定阵地或火力点时，连队规模基本上是最大的。放在整个大战场上，全军分散，攻打各个敌方阵地。自然是从高处看整个战场，犹如人海一般。即便到了当地，因为有充足的后备兵力，对于重要的节点，公司也会一直投入兵力来维持进攻压制。在敌人眼里，攻击者就像潮水一样，一浪接一浪，不停歇，那么对他来说，攻击者就是人海。在朝鲜战争中，美军认为人海是这样的。志愿军在争夺关键岗位时，在数量上占据优势。受不了了。这才是他们说志愿军是人海的真正意思。
说实话，三三制的进攻战术并不是什么秘密。任何经过正规训练的军队在进攻时都会有自己独特的小规模相互协调进攻战术。第一次世界大战被机枪绞肉机屠杀的欧美军队没那么傻，在那种火力下依然使用人海战术。班组和连队的进攻战术是每支正规军最基本的训练。二战时期，日军正规训练后的三角进攻，也是日军独有的团队进攻战术。
而有人说，人海战术是靠热血的战术，没有战术，持枪冲锋，牺牲人命来抵消敌人的火力优势。这种战术只有在进攻方几乎没有火力的情况下才可用。那是第一次世界大战前的战术，在机枪连绵不断的火力杀戮下，任何不是脑残的武将，在己方拥有一定火力的情况下美军评价三三制战术，是不会选择的。日俄战争期间，日本的决定性冲锋是真正的人海战术。当时机枪的火力不强，俄军的火力也不好。日军司令也有精神病，日军没有真正的军训。虽然输了，但日军几乎全军覆没。
在太平洋岛国战争期间，日军的决定性冲锋是在粮食和弹药耗尽后绝望的最后疯狂。中国抗日战争时期，早期的共产党军队没有满枪，子弹也不多。在完全没有火力的情况下，人海战术是唯一的选择，国军的火力远低于一开始的日军。后期国军得到军事援助，获得了一定的火力，有在战场上幸存下来的老兵，经过一定的训练，不再使用传统的人海战术，有了自己的小规模攻势相互配合的战术。 ，而国军中的精锐，从一开始，进攻就不是人海的简单进攻战术。共军从东北开始实行三分之三制是可以理解的。共军在东北接收到大量关东军武器后，才拥有足够的火力。人群策略。
如果有人看到联合国军说志愿军是朝鲜战争中的“人海战术”，理所当然地认为是之前的“人海战术”，那只能说这人实在是不愿意动脑筋。三三制是什么，不用跟他解释，因为他根本不懂，浪费你的时间。
