近日，有传言称，俄总参谋长格拉西莫夫在乌鲁东战区视察时遭到袭击，另有20名俄高级军官遇难。目前，俄罗斯官方和俄权威媒体均未对此作出回应或报道，包括路透社在内的多家西方媒体也在否认“俄酋长遇袭受伤”的说法。如果这只是乌方发动信息战的假消息，那他是不是要黑黑的俄罗斯参谋长？俄罗斯参谋长真的到过哈尔科夫州伊祖姆的前沿指挥所吗，这么高的将军为什么要冒这么大的风险去那里？如果他真的去了乌东，此举与俄军后续行动有何关系？俄罗斯真的会喜欢西方媒体的。这是5月9日对乌克兰的正式“宣战”吗？老刘试图利用目前有限的公开信息来澄清一些疑虑。
问题一：格拉斯莫夫在顿巴斯真的受伤了吗？
目前，从西方和乌克兰媒体的报道语境来看一战德国参谋长，对“受伤”一词尚无共识，但有一个消息非常一致：俄罗斯酋长曾到顿巴斯视察前线。
路透社一篇题为“美国官员称美国无法证实俄罗斯高级将领在顿巴斯访问期间受伤”的文章称，美方认为俄罗斯军方总司令格拉西莫夫上周访问了顿巴斯地区，但无法证实媒体关于他在顿巴斯期间受伤的报道。战斗。
然而，该报道周一援引一位未透露姓名的美国高级国防官员的话说，“我们可以确认他在顿巴斯”。
《纽约时报》的标题写道：“美国和乌克兰官员称，俄罗斯高级军官访问前线以改变攻击路线。”
美国“动态”网站“战区”频道标题为“乌克兰局势报告：五角大楼称俄罗斯最高将军确实访问了乌克兰”的消息称，俄罗斯总参谋长瓦列里·格拉西莫夫将军访问了乌克兰，因为该国的新攻势已经未能产生真正的收益。
西方媒体的上述报道各有侧重，所谓“俄酋长遭袭击”的来源也不尽相同。报道的许多细节无法核实，但它们有一个共同点。——格拉西莫将军傅到顿巴斯前线。从目前的信息来看，这位俄罗斯高级将领很可能确实去过乌东地区（至少他去过，然后就离开了）。
而从顿巴斯战争目前的情况来看，确实没有外界之前渲染的那么凶猛、凶猛、有效。因此，在当前形势下，非常有可能派高级将领到乌东前线检查部署下一步的作战策略。
不过，有关俄罗斯总参谋长“遇袭受伤”的说法，在乌克兰方面可能很大程度上是一场信息战，因为有关“俄罗斯总伤亡”的说法更多来自乌克兰的《基辅邮报》等。媒体援引乌克兰陆军参谋部的一份声明。因此可信度不高，包括美国在内的西方情报界普遍只“证实”格拉西莫夫将军已抵达前线，但表示无法证实“受伤”传闻。
乌克兰官方消息人士1日表示，对俄罗斯军事指挥中心的“毁灭性”炮击可能造成格拉西莫夫受伤，并造成数十名其他军事人员死亡，其中不乏军队高级成员。
这种透露很多细节的“爆料”，原来是很假的。因为战场局势瞬息万变，而乌克兰媒体报道的“细节”过于丰富，仿佛现场有目击者，这是完全不可能的。
如此高级别的俄罗斯将领视察前线的操作非常高，无论是前期策划还是具体实施过程的相关安保级别，能够现场参与的人员也必须经过严格筛选。
退一步说，一旦出现指挥所遇袭等紧急情况，而且这种情况下，还能有人“亲眼目睹”，向美国和乌兹别克斯坦爆料，那么北极熊的情报人员都会吃干饭。.
疑点二：俄罗斯官方为何不反驳“谣言”
让人感到奇怪的是，“俄罗斯参谋长遇袭”的谣言已经在乌克兰和西方媒体以及国外社交媒体上流传多日。目前，俄军方和俄主流媒体均未作出回应或澄清。，甚至俄罗斯主流媒体也没有转载。
这似乎不寻常。
但这真的不正常吗？老刘想，这还真不反常。这是俄军在针对乌克兰的“特种军事行动”中，为应对乌克兰与西方之间的信息战而采取的例行行动——你说你是，我报告我的，不直接回应一些负面敏感问题。
例如，4月初，乌克兰军方声称击落了一架Su-35，并在国外社交媒体上发布了一系列看起来像是飞机残骸的照片，但俄罗斯军方没有回应。
4月24日，乌克兰军方宣布，23日，乌克兰军队击落了17个俄罗斯空中目标，其中包括3架Su-34、Su-35、Su-25战斗机。俄罗斯军方的态度仍然没有回应。俄国防部发言人照常公布了俄方的最新成果。综合比较，从俄罗斯和乌克兰的结果可以看出，乌克兰提供的数据明显太水了一战德国参谋长，大大降低了自身战报的可信度。
