战场管理系统
战场管理系统对战争变得越来越重要。现在，所谓的战场管理系统实际上包括一个数字化决策支持系统，其目的是加强指挥、控制和信息管理，对整个战场空间领域进行管理。战场管理系统旨在通过提供综合的通用作战图来提高态势感知能力。通过更快地进行评估和决策人工智能战争：舰队指挥官，战场管理系统有望加快作战节奏，从而在决策循环中获得对敌人的优势。
这方面最雄心勃勃的系统开发发生在寻求在多个领域作战的军队中。换句话说，这些军队的联系更加紧密。几乎所有对整合先进武器和平台、比对手更快地做出决策和反应感兴趣的军队都试图采用某种形式的战场管理系统。对于许多军队来说，这些计划还伴随着他们的战斗管理和指挥控制系统的开发和改进（有时两者都是上述计划的先决条件），为战场管理系统提供必要的数据。
但是，有效使用这些系统存在挑战。来自更多传感器的更多数据将导致更多地使用包括人工智能 (AI) 在内的一系列技术。这将引发一系列法律和伦理问题，涉及自主数据筛选和决策等方面。同时，现代战场管理系统所依赖的电磁频谱仍然容易受到电子战的影响，这推动了进攻和防御能力的发展。这一趋势也导致一些军队开始在战场管理系统或电磁频谱访问受限（甚至完全切断）的情况下进行战斗训练。这将导致设施（包括卫星）的发展，这些设施（包括卫星）受到更多的电磁保护，更能抵抗打击。这也意味着军事人员必须接受更多训练，才能在复杂的电磁频谱环境中作战，以及在复杂的多域作战围棋（尤其是多国联合作战）中使用和集成战场管理系统。西方国防机构面临的另一个挑战是，这些系统正越来越多地被其主要战略竞争对手（即中国和俄罗斯）的军队整合。
进化过程
1945 年之后，军事能力和战斗日益复杂，要求战场管理的许多领域实现自动化。这一趋势与信息技术的发展不谋而合，这使得指挥和控制过程的自动化成为可能，而决策可以通过通信设施越来越快地传播，也带来了越来越复杂的武器平台。美国开发的全球指挥和控制系统（GCCS，于 1990 年代末和 2000 年代初投入使用）展示了现代战场管理系统的能力。该系统由一系列硬件和软件组成，其目的是通过美国国防部的机密和非机密网络来计划和执行作战行动。美国军方的所有分支机构都使用某些版本的 GCCS 架构。
虽然世界各国都在努力开发和整合自己的指挥和控制系统以及更先进的协同作战系统，但在多边层面仍然存在一些合作，例如北约的空中指挥和控制系统 (ACCS)。 ACCS 倡议始于 1999 年，旨在开发一种可行的硬件和软件架构，供北约欧洲成员国以及战时该组织的联合空战中心使用。该架构除了满足各国对综合防空反导的要求外，还可以统一各国ACCS获取的航拍图像，发挥北约所谓的综合协同作战能力。北约成员国军队开发的许多其他通用指挥控制和战场管理系统也具有类似的潜力。这些举措可以分散研发支出，同时改善多国联合部队的计划和行动的协调。事实上，北约制定的作战协调要求就是为了确保每个成员各自的系统能够在联盟的指挥和控制网络内有效地共享信息。这意味着，随着美国逐步加快其战场管理系统的精密化和多域一体化进程，其北约盟国在这方面的作战协调方面将面临挑战和风险。
优秀
战场管理系统旨在检查和分析各种信息，并将结果呈现给指挥链中各个节点的指挥官、参谋人员及其下属。现代战场管理系统的设计，使得各种平台、系统和传感器的联动成为可能，实现信息融合，包括战区的地图信息、敌军和盟军的配置、部队机动路线等。随着这些系统的发展，它们逐渐具有可扩展性，即能够在战略、运营和战术层面使用。例如，战术级别的系统可以提供集成的加密通信、来自情报/监视/侦察传感器的信息流、目标信息、命令和计划，以及与敌方和盟军的行动和位置相关的态势感知。在战略战役层面，该系统可以整合和呈现来自日益庞大的多域信息源的信息。随着作战要求的提高和技术能力的发展，为实现全面了解形势，描绘陆海空天网络多域作战图景，加快随着信息交换速度的加快，这些系统的无缝同步和集成变得困难。越来越重要。自动化的战场管理系统可以加速这一过程，加快决策过程，或许还可以扩大决策范围，从而提高作战人员完成 OODA 循环（观察、定位、决策、行动，这是最先提出的概念）由美国空军退役上校约翰·博伊德 (John Boyd) 提供。) 整体速度，从而确立了对对手的优势。
但是，除非战场管理系统能够提供适当的支持，或者如果人员没有经过培训以使他们能够正确利用系统的信息和功能，否则大量信息也会有压缩决策空间的风险。此外，过度依赖高科技可能会使作战和战术决策更容易受到干扰指挥和控制的技术的影响。这种技术包括以电磁频谱为目标的传统电子干扰技术。俄罗斯对包括移动部署系统在内的电子战能力的持续投资反映了这一趋势。此外，战场管理系统将面临越来越大的来自旨在误导、破坏和阻止对电磁频谱访问的活动的风险。随着更快、更先进、更复杂的武器的发展，以及跨域军事行动的兴起，这种威胁也越来越严重，这导致在战场管理系统架构中使用人工智能作为决策支持工具虽然据说可以减轻人类操作员的工作量，但增强的技术能力也隐藏了受到网络战等敌对行动攻击的潜在风险。值得一提的是，在美国国防部发布的《2020年中国军力报告》中，解放军正在积极探索利用太空、网络和电子战打击敌方指挥控制网络的可能性。
西方国家以外的应用 - 中国
中国高度重视指挥控制自动化。据五角大楼称，解放军已开始将“大数据分析”视为“打赢信息战”之路的一部分。该报告还提到，解放军正在评估人工智能促进指挥和控制自动化的能力。报告还称，未来的C4ISR系统将“利用人工智能收集、整合和传输大数据，从而实现更有效的战场管理，形成最优的行动计划”。中国在这方面的投入，大概是因为观察到这些领域的技术发展对美军近几年的作战表现以及未来可预见的发展路径的重要作用。一个例子是解放军海军对类似于美国海军宙斯盾战斗管理系统的武器和传感器的投资。显然，解放军海军 052D 型驱逐舰上的传感器和武器让分析人士相信解放军海军将使用软件系统来产生战斗力。事实上，解放军很可能寻求的不仅仅是对标美国及其盟国的战场管理能力人工智能战争：舰队指挥官，甚至还要超越——实现OODA3.0（这是根据一位资深人士的说法）中航工业高管）。虽然这个说法针对的是空战场景，但这种现象很可能反映了中国军队的整体发展路径。事实上，美国国会研究局 2020 年的一份报告称，“美国和中国的人工智能技术发展接近，导致一些国防部领导人对保持美国常规军事优势的前景表示担忧。”更广泛地说，中国正在执行一项国家人工智能研发计划。同时，中国也在寻求通过体制改革精简指挥控制体系，提高联合作战能力，例如2016年由7个军区改为5个战区。
西方国家以外的应用 - 俄罗斯
俄罗斯的发展路径有些相似，虽然在精简机构和提高指挥控制能力方面比中国起步早，但由于国防开支和工业能力的限制，整体进展更落后。然而，俄罗斯自2008年以来的军事改革，显着改变了其军队的指挥和控制机制。为了提高决策的速度和协调性，已经应用了新技术并发生了重大的组织变革。根据在车臣和格鲁吉亚的作战经验，俄军决策层决定精简俄军指挥控制结构，2010年后成立联合战略司令部（OSK）。在他的职责范围内，除了战略火箭部队等战略资产。据说莫斯科还开发了一种自动化作战能力，即国防管理中心（NDMC）。这个总部位于莫斯科的机构成立于 2014 年，整合了俄罗斯总参谋部、国防部和其他政府部门。由于该国已经将作战部队分配给 OSK 指挥官，这可能是俄罗斯进一步提高其中央协调能力的尝试。 NDMC 最终将通过连接下属指挥中心将战略-作战和战术层面联系起来，据报道，由于使用了超级计算机，该机构实现了高度自动化。 NDMC的成立反映了俄罗斯军方内部对数字网络战斗力的认可。
自 2000 年以来，俄罗斯军工系统一直致力于建立联合战术指挥与控制系统 (YeSU-TZ)，但分析人士判断，在该系统上装备该系统的费用仍然存在问题。规模更大。 2017年12月，俄罗斯国防部长绍伊古表示，YeSU-TZ已成功用于战斗训练。据报道，一份合同于 2018 年 12 月签署。现在，莫斯科面临的挑战是协调已开发的不同系统和系统。除了YeSU-TZ，俄军还在作战战术层面开发Akatsiya-M系统，空降兵在这些层面使用Andromeda-D系统。俄罗斯国内供应商现在正在国际市场上兜售该设备：YeSU-TZ 系统的制造商 Sozvezdie 在网上列出了其主要出口订单，将该系统描述为“自动化陆军战术指挥和控制系统，旨在目的是为陆军从班级到营级提供自动化指挥和控制方案。”传统上，俄式装备相对于西方同行具有竞争价格优势，而莫斯科在武器销售方面日益歧视的政策（所谓的“猴子版”）使得拥有西方指挥控制技术的国家无法或不愿购买可进行相关采购。其他国家也在国内推进类似的举措——PAK-IBMS已经装备了巴基斯坦陆军，该系统能够在战术和作战层面进行任务规划、蓝军跟踪、信息传递等。印度也在推进指挥和控制工具的改进和自动化。两国的成功不仅取决于提供技术解决方案的能力，还取决于服务之间的整合速度。指挥和控制和战场管理的发展及其可能的扩散（再次破坏巴基斯坦的核计划）对美国及其盟国的军队具有重大影响，他们可能会面临更复杂的指挥和控制对手未来的冲突。
未来趋势
尽管指挥和控制系统的自动化已经改变了二战结束以来的作战方式，但其未来的发展仍面临风险。战场管理系统所依赖的数字化使得前者极易受到网络攻击。数字指挥控制系统应用的前提是成熟的通信安全协议和强大的网络安全工具。该协议的目的是防止恶意代码进入战场管理系统，该工具的目的是检测和化解网络攻击。网络攻击可以采取阻止或干扰战场管理系统的全部或部分应用的形式，或者更微妙的欺骗形式。随着人工智能技术的集成，这些高科技挑战提高了将支持人工智能的网络防御工具纳入未来战场管理系统架构的可能性。此外，由于无法确保电磁优势，网络安全和通信安全措施将变得至关重要，但这也将降低军队在数字指挥和控制工具受限或孤立的环境中作战的能力。因此，虽然战场管理系统对作战越来越重要，但它们绝不能成为实现作战目标的组成部分。这种脆弱性将进一步刺激西方国家对电磁频谱保护的重视，以及阻止对手使用电磁频谱的作战能力的发展。
多域作战 (MDO) 的概念和人工智能能力的逐渐整合，可能会影响战场管理技术的未来发展轨迹。美国陆军将多域作战定义为“为指挥官提供执行并发和连续作战任务的多种选择，并快速、持续地整合跨域能力。”美国国防部进一步发展了联合全域指挥与控制（JADC2））的概念。根据美国国会研究局的说法，这一概念将“将所有海军陆战队、海军陆战队和太空部队——连接成一个单一的网络”。这一新系统的开发将克服当前指挥和控制架构在现代冲突环境中面临的困难。 2019年末和2020年年中举行了两次大型JADC2演习。美国空军的先进战场管理系统 (ABMS) 成为 JADC2 的基础。另一方面，JADC2 的概念仍然存在疑问，包括其技术可行性和可靠性。问题，在复杂环境中接入宽带网络，减少人为干预决策。与此同时，在 2020 年 4 月，美国政府问责局确定了 ABMS 开发的风险，包括空军需要“制定一项计划，以获得 ABMS 各个研发领域所需的成熟技术”。类似的风险也可能适用于其他地方的 ABM 研发活动，因为有些领域需要开发全新的技术和系统。
其中一个领域是人工智能。所有未来的战场管理系统开发都可能受到人工智能的影响，无论这些项目是像 JADC2 这样的跨领域项目，还是较小的单军种作战。这些系统应该以更有效的方式收集、处理并向指挥官提供数据，并从战斗历史中学习。然而，随着决策辅助能力的提高和数据量的增长，对其技术能力的信任也会相应增加。随之而来的是有关自主数据筛选和决策的法律和道德问题。这些因素将使得人工智能的融合水平很有可能会逐渐提高。最初，该技术可能会用于从运营决策支持到设备管理事务的各种应用。同时，人工智能还可以用于指挥控制过程中简单的重复性任务，这些任务很容易被人工智能系统学习。
但是，人工智能技术创新的步伐使其更有可能被用于日益复杂的指挥和控制领域。这引发了一些伦理问题——指挥和控制系统和战场管理系统是否有权在没有人为干预的情况下做出决策和初始行动？在这方面，人工智能的发展和整合将面临与无人机使用类似的挑战（至少在西方国家），尤其是在人为干预、自动化和自主的水平方面，而不仅仅是武器交付问题。
自动化指挥和控制系统等重大技术进步不断涌现。然而，这些技术虽然可以提高西方国家在多域作战初期的战场管理能力，但与新技术的竞争也将带来新的挑战。例如，俄罗斯和中国等国家都在寻求开发自己的先进战场管理工具。 ，同时提高其阻止对手使用电磁频谱的能力。另一个挑战（至少对西方国家而言）是这些国家不会在其出口政策中（如西方国家）采取类似的限制措施。此外，这些国家也较少受到西方国家在开放战场管理系统以及将人工智能技术应用于此类系统速度过程中的法律和伦理争论的限制。
