关键：思考在一个危险的世界中美国想要做什么和需要，这一点很重要。此外，海军如何在有限的预算内完成工作?
这是一个思想实验：如果美国是从零开始的，美国会否建立目前在七海中航行的美国海军?对我表示怀疑。如果没有，它将建立什么样的海军，以及我们将如何根据预算限制，一系列不能简单地废弃和更换的遗留平台，以及因革命性变革而皱眉的组织文化和历史来逼近理想呢? ?
最早出现在早期，由于读者的兴趣而被重新发布。
对于这项演习背后的想法，最重要的是向新美国安全中心或CNAS致意，他们在外交政策时代回想了过去，想知道美国将如何重新组建整个武装部队。Brimley和Scharre悬而未决地询问了一些有关组织接线图和人事政策的言论。他们在没有给出答案的情况下暗示了答案。他们想在官场内大声疾呼。在新事物中，我们会创建一个单独的美国空军，还是制定类似征兵的招募和保留政策?这些事情值得深思。
上周，《华盛顿邮报》的专栏作家和海军狂热者乔治·威尔以类似的方式写作，问国家需要什么样的海军，想要什么。这听起来像一个技术问题。部分是。美国海军是否配备了正确类型和数量的舰艇，飞机和武器?
然而，威尔触及到了问题的核心。从根本上讲，这不是关于小工具或公海战术的问题，而是关于国家目的和权力的问题。各国，即为了实现更大的目标而聚集军事力量。军事实力有助于增进他们的利益，避免危险并维护他们的理想。但是，一个无精打采的美利坚合众国是否还想将权力投射到海外，“却因伊拉克和阿富汗挥霍无度的英勇而mor丧，并被两位连续的总司令以极大的不同方式感到沮丧”?
如果是这样，在哪里，到什么目的?威尔说，今天，“不断出现的危险迫使美国人重新考虑他们根本不愿考虑的事情-外交政策。他们决定的意愿将决定他们希望美国成为什么样的国家。抽象的问题涉及一个具体的问题：美国人想要什么样的海军?
好问题。像这样的假设假设练习具有固定的质量。我想到了两种基本方法。一是塔布拉山。您可能会认为，美国只是现在才刚刚崛起为地区或世界大国，因此首次使自己成为海上大国。这种情况可以追溯到1883年，当时美国开始建造第一支蒸汽驱动的战斗舰队。美国人可以从首要原则开始，问自己要在世界上实现什么目标，以及他们的共和国可能需要什么样的海军才能实现这一目标。
或者，您可以规定两个，那就是美国以某种方式使自己成为世界强国，它因其当前的一系列外国联盟和承诺而得福和负担，而没有建立一个强大的海军将这种安排捆绑在一起。在这种不太可能发生的情况下，挑战在于部署一支能够履行对日本，澳大利亚，北约等国家承诺的机队。这两种构造的要求截然不同。出于乐趣，为了避免战争和和平篇幅的讨论-从零开始看美国外交政策将一页一页地消耗掉-让我们一起讨论后者。如果重新开始，华盛顿应该建立什么样的海军来履行今天的承诺?
为了进一步简化问题，让我们接受2007年美国海事战略中名为“ 21世纪海上力量的合作战略”中提出的地缘政治评估。在该战略中，美国海军，海军陆战队和海岸警卫队的首领们宣布西太平洋和大印度洋为美国海军努力的主要战场。他们承诺在可预见的未来，在印度太平洋地区部署可靠的战斗力，利用前锋部署的部队执行各种任务。在和平时期执行海洋自由，制止战争或赢得战争，并在海上服务的待办事项中将人道主义或救灾列为头等大事。
如何进行?在考虑大企业时，从卡尔·冯·克劳塞维茨(Carl von Clausewitz)开始，您很少出错。克劳塞维茨敦促政治家和指挥官们参观地平线在拿起剑之前。为了“发现”他们需要编组多少资源和什么类型的资源，他们需要评估对手的目标和他们自己的政治目标。每个交战方都想要什么，它想要多少?战略监督员应调查对手的“实力和处境”，评估从地理到军事潜力再到士气的一切。他们应该“衡量对手的政府和人民以及他们自己的性格和能力”。他们应该评估第三方的“政治同情”，估计军事行动对这些潜在盟友，敌人或旁观者的可能影响。
克劳塞维茨的发现过程旨在解决离散冲突，但它也是长期战略的有用模板。应用于印度太平洋沿岸地区，谁可能是竞争对手，他们的长期利益和抱负是什么，他们准备投资多少以实现这些抱负?华盛顿如何使他们摇摆以支持美国政策?准对手的近海地理环境具有哪些优势和责任，他们拥有多少军事潜力和什么类型的军事潜力，其作战潜力有可能会不断上升，减弱，或随着时间的流逝而停滞不前?他们的人民和政府是否非常适合长期战略竞争?竞争将对第三方产生什么影响?它会帮助美国巩固其联盟或吸引新的合作伙伴吗?还是会削弱该地区的联系?
因此，扩大战略环境规模代表着智慧的开始。现在，让我们来谈谈操作和硬件级别。重塑的美国海军如何在印度太平洋环境中实现其目标?为了获得真知灼见，让我们问一下海上理论家朱利安·科贝特(Julian S. Corbett)的爱德华时代英格兰的接班人。Corbett将海军划分为“战斗舰队”，“巡洋舰”和“舰队”。战斗舰队与敌方舰队决斗，夺取重要水域的指挥权。对敌人的猛击解放了巡洋舰和舰队-大量轻型，轻型装备，廉价飞机-大量散开，在地图上的重要关口控制海上航行。司令部还授权海军封锁敌人的海岸，陆军或以其他方式从海上投射部队。
它们是至关重要的工作。为我们的目的利用海洋，同时防止敌人干涉是海洋战略的重点。那么，战争只是海洋战争的推动力，而本身并不是目的。因此，构成战斗舰队的“首舰”在海军中占据了一个奇怪的位置。他们享受着大部分的性吸引力，就像用雷达，导弹和枪支一样彩绘。他们的努力对成功是必不可少的。敌海上力量呢必须从重要的事物中驱逐出局，或者至少要减少到近乎无能为力。但与此同时，科贝特坚持认为，这条战线的主要功能是在其“特殊工作”中保护不性感的巡洋舰和舰队。尽管以传奇和歌曲来庆祝，但舰队交战只是实现这一幸福目标的一种手段。精明的指挥官们为了自己的利益而拒绝与特拉法加或莱特类似的行动。
在科比特时代，这是真的，但是我们自己呢?在冲突开始时寻找敌方舰队采取重大行动-这是Corbett首选的解决问题的方法-在当今的战略环境中，海军几乎没有什么用处。那是因为失去能力或击沉敌方舰队已不再像一百年前科贝特时代那样代表成功的必经之路。海上力量已不再是舰队的全部。例如，反舰导弹库而且飞机可以从当地防御者的海岸袭击数百英里-即使没有地面机队飞行，也可以在公海塑造事件。即使我们假设的美国海军使中国闪亮的新舰队摆脱了冲突，美国特遣部队仍必须在岸基海上力量的阴影下行动。与战斗集中的机队相比，使中国的机场或移动反舰炮弹失去能力的威胁更加艰巨，更加令人气愤。
柯贝特的皇家海军从未遇到过德意志帝国反舰弹道导弹或高空导弹。Corbettian海上战争剧本仍然很重要-但海军指挥官应翻阅他的《海上战略原则》一书中的页面，该书探讨了如何从弱势地位开始战役。如果一开始就无法通过决定性的交锋赢得下议院的指挥，那该怎么办呢?好吧，针对反进入环境进行了优化的美国海军将部署资产以消灭对手的海军(或者，将其装在港口中)，同时试图使敌方海上力量的陆基部分无效。第一步，这会否定对手的目标。
