原标题：地位上升至军队“核心能力”，指向从反恐转向大国竞争，或将恶化全球和地区形势——美“非正规战争”理论的危险转型
据俄媒报道，俄国家防御指挥中心发布消息称，俄罗斯战斗机8月31日在波罗的海上空伴飞美国战略轰炸机。资料图片
不久前，美国防部公布了《〈非正规战争〉摘要》，将之作为对美《国防战略报告》的补充。该文件明确提出，“有必要修改对‘非正规战争’的理解，以说明其作为大国竞争组成部分的作用”。
“非正规战争”概念源于21世纪初美国打击国际恐怖主义的军事行动。根据2007年美国防部发布的《非正规战争联合作战概念》的定义，“非正规战争”是指“国家与非国家行为体之间为了争夺合法性和对相关民众的影响而进行的暴力斗争”。在很长一段时间里，美军的“非正规战争”能力主要用于反恐战争，针对的对手主要是国际恐怖主义势力。
然而，时隔10多年之后，美国重提“非正规战争”，其指向已从反恐转向了大国竞争。
背景——维持美全球霸权的需要
在长期的对外战争实践中，美军积累了大量关于“非正规战争”的经验教训。尤其是进入21世纪后，美军在其参与的反恐战争中，面对的不再是大兵团对手和集群式作战，而是隐蔽的敌人和游击式的袭扰，这使得美军即使在正面战场取胜也难以长期巩固“胜利”的战果。2006年美《四年防务审查报告》提出，美军要实现“从大规模常规作战行动到多种非正规、非对称作战行动”的转型。
近年来，针对俄罗斯的“混合战争”和所谓的“灰色地带”冲突，美国也形成了较为系统的前沿理论，如美军联合部队司令部发布的《非正规战争特别研究》、兰德公司的《评估非正规战争——情报分析的框架》、“混合战争”专家弗兰克·C·霍夫曼的《复杂的非正规战争：下一场军事革命》等。
然而，随着国际力量对比的变化，美国对战争威胁的判断发生重大改变，认为世界正重回“大国竞争时代”，大国间爆发局部冲突或“高端战争”的可能性上升。为了维持自身的全球霸权地位，美国需要在平时就不遗余力地使用“非正规战争”手段，对潜在对手在多个领域进行打压。
特别是，俄收复克里米亚时成功采取“混合战争”行动，让美国似乎更加找到了发展“非正规战争”能力的借口。在美国看来，“对手国家及其代理人越来越多地寻求通过使用‘非正规战争’来取胜”，未来美军应把强化针对大国对抗的“非正规战争”能力作为主要方向，建立生成“非正规战争”核心能力的体制机制。
目标——多域联合打造“核心能力”
根据《非正规战争联合作战概念》，支持叛乱、反叛乱、战略沟通、心理战、信息战、军民关系活动、情报与反情报任务甚至跨国犯罪等间接和非对称手段均为“非正规战争”能力的组成部分。美军所强调的大国竞争背景下的“非正规战争”，旨在侵蚀对手的战争意志、作战能力和国际影响力，本质上并非理论创新，更像是“混合战争”理论的另一种表述。
强调正规部队的使用“非正规化”。美军认为，在大量战争实践经验的基础上，美军已经能够执行并正在执行各种“非正规战争”任务。一方面，美军正规部队的调动、伙伴交流、公共事务、伙伴后勤支持、安全部队援助、情报和反间谍活动以及训练均是对“非正规战争”能力的补充和支持；另一方面，特种部队和特勤人员在实施或参与“非正规战争”活动时，很大程度上依赖于其遍布全球的正规部队。所以《〈非正规战争〉摘要》明确表示，“在转向大国竞争的过程中，我们的正规部队不能丧失发动‘非正规战争’的能力”。
多领域联合统一遂行“非正规战争”。美军新版“非正规战争”文件称：“‘非正规战争’的成功开展有赖于美军和美国各部门以及多国合作伙伴的统一行动。”即要把实施“非正规战争”的主体从军队和特勤部门扩大到美国各领域以及其盟友。换句话说，美国实施的“非正规战争”是多领域联合且统一的非纯军事对抗活动。美国与其盟友之间的合作也将为“非正规战争”提供强大的助力。
“非正规战争”能力建设制度化。美军认为，其以往实施的“非正规战争”教训大于经验，大多数情况下受到对手的牵制或压制，处于被动之中。在当前大国竞争白热化的形势下，进行“非正规战争”的能力要作为军队核心能力之一，纳入国防部的战略、政策和计划等机制体制中，以制度化的体系强化政策、人力资源、商业和技术领域的支撑。
影响——或给正常大国关系带来阴影
当今时代，依托发达的信息网络，更多普通民众可能因为对手的舆论攻击，而遭到意识形态和心理空间安全的威胁。这也意味着，针对普通国民心理空间的攻防斗争将会更加突出。各国之间的对抗可能会以“非正规战争”的方式进行。
然而，美军公开声称要强化其“非正规战争”能力，并将之作为大国竞争的核心竞争力之一，必将带来诸多负面影响。
一是给了美国干预别国内政甚至策动“颜色革命”又一个堂而皇之的借口。不久前，美企图在俄邻国摩尔多瓦策动“颜色革命”一事，便被俄情报部门曝光。这种见不得光、见不得人的勾当，如今被公然纳入“国家核心竞争力”，不得不令人心生忧虑。
二是使平战界限更加模糊。大国对抗采取“非正规战争”形式，看似有利于避免常规战争对生命和资源的高消耗，但考虑到其模糊了平战界限，加大了平时对抗的烈度，因此实际上的代价未必更小。相反，还会给正常的大国间关系笼上阴影。
三是美国公然重提“非正规战争”，并以伪创新的方式扩大其内涵和外延，其所体现的对抗性思维和可能引发的政策动向，都值得国际社会高度警惕。在美不断发动“非正规战争”攻势的挑衅下，大国之间平时对抗的频度和烈度或呈上升趋势。（天宁 许斌）
