作为工程技术人员，我个人毫无保留地支持杨振宁先生的意见。
在我看来，王逸芳先生的观点至少有两个致命的错误或缺陷。
首先，他对建设资金投入和建设工期的判断存在明显问题。我承认在所有技术环节都有成熟的技术和解决方案，没有施工风险，没有调整计划，没有各种错误导致的返工等等，一切都是完美和理想的，他的愿景就像100有可能在1亿美元内完成初期建设，然后逐步投资扩建。但至少我从不相信，这么大的工程流程，可以如此完美和理想。在我个人看来，这种规模的项目确实需要做好。最终成本在杨振宁先生判断的200亿美元的基础上乘以2中国建造超级大对撞机，值得欣喜。
另一个问题是对撞机建成后的收益。王先生没有提供可靠的保证。高能粒子对撞机类项目确实寄托了世界高能物理界的诸多期待。它建成后，在学术界发现了一些令人兴奋的事情。但是，很明显，相关成果对实际应用学科的提升效果非常值得怀疑。其次中国建造超级大对撞机，随着对撞机越来越大，成本越来越高，但新的结果却越来越少，边际效应问题非常明显。 .
也就是说，即使对撞机耗资数千亿打造，到底能取得多大成果，还是个问号。至于我们的应用学科和工程技术能得到多少支持和改进，希望非常渺茫甚至完全。不值得期待的东西。
就像我们必须对一个项目进行可行性分析一样，我们也必须要问，为什么我们要做这么高成本却这么少收益的事情？
就中国而言，我认为我们还远远没有为在几百年后可能造福全人类的事情而勒紧现实的腰带。美国之所以能率先制造出原子弹，并不是因为美国科学家提出了相对论来推动科学进步，而是因为当时美国的工业实力无人能及，所以在生产力方面有着很大的优势来制造。一颗原子弹。所以，他完全可以等理论问题明朗了，前景明朗了再去动手。最后，如果纳粹德国提前一两年制造原子弹呢？这两年，他拼尽全力做了两个，然后扔出去。两年后，其他人造成七八人返回。二战的结果依然不会改变。
所以中国还是放心把工业强国建设成工业强国是认真的。认真从事沉淀粉磨工艺。至于新技术领域，人工智能可控核聚变等前景更光明、效益更明确的内容，足以让我们研究一两百年。
