这个问题虽然有点搞笑，但是网友们的回答分析还是可以看出来的。以下是三位网友的回答：
首先本阿里的回答：
不是，而是因为抗美援朝战争。
在第二次世界大战之前，美国的政策是保持一支小型军队并专注于建设经济。二战爆发后，美国仍坚持这一政策。英国和法国虽然比美国更穷弱，但他们的军队都比美国强。二战后不久，美国军队完全复员美国参加一战军人数量，而英国和法国保留了部队编队和他们的二战舰队。 （差点信了，山本五十六被尼米兹的嘴炮击落了吗？）
到了抗美援朝战争，这个政策就失败了。尽管中国和朝鲜都在二战中遭受重创，但他们的联军仍然让这个世界上最强大的国家陷入停顿。美军虽然优势巨大，但规模和经验不足（好家伙，其他联合国部队不是人，对吧）。结果是，很长一段时间，美国士兵靠自己的毅力生活。这不是一件坏事，但带着大量火力去打仗总是好的。
美国在抗美援朝后，发誓不再重蹈覆辙。此后，美国确保始终保持最强大的军事力量。当时的想法是，如果美国再次发动战争，他们的强大力量将很快取得胜利。永远不会发生美国士兵独自一人依靠步枪和他们的智慧生存（或者他们认为）。
接下来是 Tomaz Vargazon 的回答：
目前有 4800 个赞。
不，美国拥有世界上最强大的军队，因为它别无选择。
美国陆军
二战后，美国乐于将其士兵复员并将部队规模缩减到仅用于自卫的水平。 （不得不说洋基队的洗脑宣传确实有效）。在欧洲国家买不起世界警察后，美国抓住了这个机会，开始到处为自己的利益而战。当苏联不再遵守《雅尔塔协定》并且不允许在被占领国家进行自由公正的选举时，当共产主义显然是对世界秩序的新威胁时，防止共产主义成为首要目标。
一件事引发另一件事，到 1970 年代，美国几乎梦游成一个没有出路的军事强国。由于军队现在占据了大量的岗位和重点行业，想要摆脱这种状态几乎是不可能的。
这就是为什么同期美国的军费开支一直高于其他国家的原因。但也没有很多人想象的那么高，当时美国军费占 GDP 的 3%，低于苏联。
最后，汤米·马丁的回答：
这个问题的措辞似乎有问题。出于政策原因，美国与世界上一些最富有的国家结盟，其中一些国家部署了强大的军事力量。
美国在北约的盟友是世界上一些最富有和最有能力的军队。
法国和英国拥有装备精良且经验丰富的部队（战斗经验非常重要，没有它，就像参加有氧拳击比赛），他们拥有蓝海海军，能够执行全球力量投送任务。它们都有相当大的复杂军事工业，尤其是法国在军事/核力量方面自给自足。 （注：虽然这些基本上与美国海军陆战队的规模相比，但想象一下拥有核武器且自给自足的美国海军陆战队。
德国和其他欧洲军队不是经常部署的，也不是乌合之众美国参加一战军人数量，而是庞大的区域部队。
德国自己的工业基础使得部署一支强大的部队变得容易（其工业能力是现代战争的一半）。然而，由于之前的一些经验，德国人不愿意拥有如此强大的军工联合体。 . .
还有加拿大，虽然没有欧洲军队那么富有和低调，但也装备精良，可以与美国、英国和法国军队一起执行多项行动（同样，经验和良好的装备都很重要）。
澳大利亚与北约以外的加拿大相同（作为 ANZUS/Five Eyes 成员参与 - 两个大型英语国家/前英国殖民地）
日本和韩国也是地区强大的军事力量，拥有巨大的工业资源、高科技产业和庞大的人口可供支配。
但弱点是见仁见智的问题。
当然，即使所有美国盟友联合起来实施某种“入侵美国带来民主/解放石油”的计划，他们也会发现这非常困难。不是因为他们软弱，而是因为美国的战争机器如此强大，以至于它使世界其他主要军事力量相形见绌（其中大多数是美国的盟友，见上文）。
所以，不，美国没有弱盟友，你知道哪些国家有弱盟友吗？美国的名义敌人（苏联/中国）。看看他们，他们的盟友不会是你在幻想 WW3 联盟中的首选。
请注意，如果盟友不弱，我还没有回答为什么美国军队如此强大……但最简单的答案是，美国是世界上最富有的国家，利益遍布全球，而且像其他曾经像帝国/超级大国一样，美国将保持军事优先地位。
最靠谱的答案是第三个，从实际的角度分析也很详细。另外两个人还觉得冷战思维，把共产主义当成一头猛兽，这也是国外的通病。
