据我们目前所知，在二战的大部分时间里，老式栓动步枪都没有遇到它未来的主要竞争对手突击步枪。从步枪的主要使用者——前线步兵的角度来看，步枪最早遇到的挑战是像MP18这样在近距离具有绝对优势的速射武器。虽然李恩菲尔德系列步枪的原始型号MLM Mk I早在1888年就已投产，但曾一度受到毛瑟步枪的技术压制。然而二战时中国武器装备，作为保守派的代名词，英军更注重人与枪的统一，除了一系列适合生产的设计改革和有限的小改动（包括弹匣阻挡器、用于交叉射击的远程照门、 ETC。）。事实上，到第一次世界大战时，英国士兵很快就发现 SMLE MkIII 是一种非常好的步枪二战时中国武器装备，准确、可靠、射速快、操作方便。经历过严格专业化的英国步兵能够充分利用老式栓动步枪。英国士兵上战场前必须经过个人射击练习和齐射练习。一个训练有素的士兵可以在一分钟内瞄准和射击15发子弹。一些英国文学甚至说他们可以在一分钟内射出 30 发子弹。实际射速比当时任何手动步枪都快。当英国士兵快速齐射时，德国士兵感觉他们好像被机关枪扫射了一样。
英军技术与训练相结合的作风是保守的，而日军的精神保守却不一样。无论如何，英国官方为部队生产并装备了成本极低的斯登冲锋枪，这在某种程度上高于日军。事实上，淘汰传统步枪的并不是PPSH之类的冲锋枪，也不是加兰德之类的高速卡宾枪。由于射程和弹药问题，冲锋枪仍然是栓动式或更昂贵的半自动步枪的补充。真正对步枪构成威胁的是像 MP43 这样的突击步枪，这在二战中并不特别明显。这是由战争的特点决定的：第一次世界大战期间，静态阵地消耗需要远程和高精度的栓动步枪和重机枪。为了克服这一点，出现了用于突击的飞机坦克和冲锋枪。二战时强调动态火力战，战争末期出现了一种可以同时增加步兵火力和射程的综合性武器——突击步枪。从综合水平来看，德军装备的STG-44突击步枪与一战时的MP-18冲锋枪作用相似：增强单兵火力，提高中短距离反应能力，最后强调步兵更强大。战斗力。至于英国士兵的战斗力，按照上篇一战的水平，个人的技术水平应该算是极高的了（实际水平没那么厉害，我知道）。
让我们从武器的角度来看看为什么。英国是美国的重要意识形态盟友，如果愿意，可以获得生产 M1 Garand 的授权。 M1加兰德是枪械史上第一支量产的半自动（自动装弹）步枪，但它的量产才40年才刚刚开始。同时，李恩菲尔德步枪已经装备了英国大部分海外殖民地和英联邦盟友，包括加拿大、澳大利亚和新西兰，并保持大量库存——美国也在二战期间帮助了英国代工I. 邵恩菲尔德步枪。但与此同时，李步枪自第一次世界大战以来就拥有出色而令人印象深刻的性能，可靠性是其重要特征。可以说是步枪时代的AK-47。除了性能出色之外，英国直到1956年才停止生产该系列步枪（加兰德同年停止生产），直到现在，印度警方依然装备着这把枪。
其实Nutshell上有这样一个问题：“为什么英国在二战期间不采用美国的M1加兰德来代替效率较低的李恩菲尔德步枪？”下面有20多个答案。下面网友议论纷纷，最重要的一点就是要保证武器的生产，保证国家不死。当一个国家准备扩大准备时，使用一种不成熟的新武器是不现实的。这是世界大战的基本原则。苏联在战前就对T34提出了一系列升级计划。然而实际开战后，所有的变化都是为了给前线部队提供装备来满足服役的需要——而战败的德国，是否为了等待战败而延迟地面生产老虎和豹子。库尔斯克战役或 Me262 被元首强行改造成轰炸机并推迟下线，最终导致德国错过重要战机。日本终于拿出竹竿和黑火药，准备武装全体国民对抗美军。
有美国网友提到，英国和英联邦国家曾有人提到，在诺曼底登陆前，所有前线部队都应该换成美国M1加兰德，这是不现实的。根据租借法案，美国在 1941-42 年间向英国提供了 38,000 多支加兰德步枪（海狮计划的威胁在此期间已大大降低），然后为了优先保护海军陆战队和其他与日本作战的美国军事单位被禁止出口 7.62 毫米口径（称为 .30 口径）步枪。英国工厂可以生产0.30口径的加兰德步枪，但需要对生产线进行大规模改造，库存中的数以亿计的7.7mm步枪子弹将基本上没有用处，只有布伦LMG可以继续使用。采用。事实上，英军将弹药的普遍使用视为特别重要，这也是为什么他们在战后很长一段时间内都没有更换新武器的原因。德军在战争期间的主要武器毛瑟98K步枪并没有明显优于英国的恩菲尔德步枪。这从德军伞兵在克里特岛的惨重伤亡就可以看出。后来生产的FG42虽然精良，但对英军并没有造成严重威胁。
因此，我们可以总结出以下原因：
1、生产新型半自动步枪难以满足大型装备。
2、原武器（单发恩菲尔德步枪）的性能也不落后。
3。大规模重新装填会导致弹药浪费，造成危险的适应期。
欢迎来到军事新闻编辑室！
