由于苏联的死手制度与我国民用核战略话语中的“核捆绑战略”（洪超飞提出）相混淆，本文将首先讨论“如何评价苏联的死手制度” ”中国核导弹是谁发明的，然后转向系统地驳斥所谓的“核结合”。
所谓的“核捆绑”理论既没有正确的历史数据支持，也没有实际证据支持；作为一种威慑政策，它不能提高威慑的可信度，作为一种军事实力的指标，它不能节省资源。
现实世界中的核大国采用“房间到太空”的方式来储存核力量以威慑潜在的敌人，而不是不分青红皂白地开火。小型核大国使用最小的威慑力，只针对攻击者进行毁灭性打击。
“核结合”概念的唯一含义是提倡“埋葬”的说法。作为流传十余年的所谓“核束缚”论，其本质是相信“核葬”有利于国家利益——他们声称正是因为追求“葬”与其他国家”，各国自愿跳入疯狂发射核武器的“捆绑”中。
苏联的死手系统并不是独一无二的，其他国家在功能上也有类似的系统，甚至自动化程度更高。这是因为Dead Hand Perimetr系统本质上是核战争指挥的传递机制，不是自动发射机制，也不是末日机器。
这种核战争指挥权转移机制可以说是每个国家都有。例如，英国有“最后手段”，美国有总统权力清单。它们都起到了在前一个指挥权被取消时将核战争指挥权转移到另一个决策中心的作用。
一、如何更抽象地理解所谓的“核捆绑策略”。
所谓“核捆绑战略”，本质上是两种机制的结合，一种是（中国）核力量的力量倍增器，一种是末日机器。
说它是（中国）核力量的力量倍增器，是因为它希望通过“依靠自己自重”，也就是“四盎司一千磅”可以用来对付一个核武库很小的核大国；
这里洪超飞举的例子是中俄美。主要缺点是“DF-31射程短”。同样，我们可以看到，如果出现“数量不足”、“无法突破美国导弹防御”等问题，也可以通过“捆绑”大国来倍增其核力量。
这提出了第一个潜在的逻辑悖论：中国的核武库如何尽可能小以节省资金/资源中国核导弹是谁发明的，但又大到足以引发俄罗斯对美国的核打击。
因为“核约束”的前提是完全了解俄罗斯全自动核报复的触发阈值。这是不可能的。而我们知道，俄罗斯并没有完善的自动核报复机制，因此不可能指望100%确定“核约束”；因为新的俄罗斯决策者可能不会攻击美国而只会反击中国（不可预测的人）。
所谓的“核约束”学说并没有通过机器决策注入绝对的确定性——核威慑的意志仍然薄弱，仍然不可靠，仍然不值得信赖。
所谓的俄罗斯“死手”系统，即使被误解，依然无法用机器规避核反击的艰难抉择——更何况历史上的“周界”系统不是这样的全部设计（具有各种关闭可能性）。
扩展数据：
一、死手系统：
全称是“Death's Hand System”，也叫“Edge System”，它的正式名称是Perimeter，也有人叫它MertvayaRuka/Death's Hand。这是苏联在 1980 年代初期冷战期间建立的第一个自动核反击系统，随后其他核大国也加入了该系统。它也是核捆绑的主要组成部分。
但就像核束本身一样，它的存在本身也是值得怀疑的。
死手系统设计用于在直接执行核反击的国家元首、指挥机构和基层作战人员被消灭或丢失时，自动攻击预先设定的打击目标，无论打击目标是否是不是攻击者。 .
也就是说，一旦国家被饱和核攻击摧毁，中央决策能力和核反击能力都被核攻击消灭或瘫痪，“死手系统”将自动发布核代码向世界发出核打击命令。所有拥有核武器的国家，甚至是传统工业国家，都会发动饱和核打击。
这将进一步诱发其他核大国的死手制度，导致全面覆盖全球的核战争，进一步确保核战争没有第三方受益者，避免权力过大核战争后的幸存力量之间的差距。 .
只有拥有强大的核武库和成熟的核反击能力，才能建立死手系统，而死手系统的触发需要以核打击饱和、灭国、失去能力为前提。手动执行核反击。因此，任何有限规模的核欺诈都不能触发核大国的死手制度。
二、死手系统的工作原理：
举个简单的例子：A国拥有核武器，但其核打击能力不足以覆盖其潜在的敌人D国——一个也拥有核武器的强大国家。因此，A国将其核约束目标设定为B国和C国——即使B国和C国两国与A国关系非常友好，他们在A国的核武器可以打击的范围。
当D国与A国爆发战争时，如果D依靠实力，就向A发射核弹。此时，A的核武器虽然无法打击D，但根据其“核约束力”战略上，A 将其有限的核弹全部发射到 B 和 C，从而将 B 和 C 拖入核武器。战争。
如果B国和C国也制定适合本国实力的核捆绑战略，更多的国家将卷入核战争，这将导致世界全面核战争，毁灭世界。
因此，核捆绑的目的是：
1、一旦爆发核战争，所有核国家都将被卷入核战争；
2、对于第一条的担忧，战争爆发时，核大国（尤其是核大国）不会轻易使用核武器；
3、由于第2条，所有其他核大国将积极调解核战争的可能性，而不是袖手旁观；
4、因为死手系统不分青红皂白地攻击所有拥有核武器的国家，甚至任何工业国家，这就阻止了任何第三方从核战争中获利。
