【文/张欣】
2022年2月24日，俄罗斯最高领导人宣布启动针对乌克兰“非军事化”和“去纳粹化”的“特种军事行动”，武装冲突一直持续到今天。
2022 年 9 月 21 日，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发表视频讲话，宣布部分动员和支持顿巴斯州、扎波罗热州和赫尔松州居民在全民公决中做出的决定。普京说，西方的目的是削弱、分裂并最终摧毁俄罗斯； 1991年西方叫嚣着苏联解体，现在是解体俄罗斯的时候了。此外，普京还表示，俄罗斯将在其领土完整受到威胁时使用包括核武器在内的一切可用手段，这不是恐吓。 （编者按：以上信息根据公开报道更新）
普京发表电视讲话（视频截图）
关于对俄乌冲突起因的理解，以及对冲突性质的判断，有很多争论。除了努力在俄罗斯和乌克兰、俄罗斯和西方之间“选边站”，我们还试图提供另一种判断方式，特别是通过进入俄罗斯政治精英的认知世界来实现这一目标。
帝制的竞争与安全困境
俄乌冲突最大的背景和宏观结构是俄罗斯与西方世界对冷战结束后局势的看法分歧。
在冷战结束后的“历史终结”历史观中，自由、民主、私有财产权和资本主义作为神圣的“三位一体”，已成为“文明”中唯一的游戏规则。世界”。死者之死”，不愿接受这套规则的国家正等待重蹈苏联的覆辙。盎格鲁-撒克逊国家推动的“自由国际秩序”获得了前所未有的时空扩张。在“一个世界，一个家庭”和“世界是平的”的想象背后，实际上呈现的是一个以美国为核心，以跨大西洋体系为基础的新世界帝国。
虽然并不总是和谐的，但后苏联时期的欧盟和以美国为首的北约通过不断的扩张和各种有条件的成员协议，逐渐将影响力扩大到东欧和东南欧。在此背景下，是否与这个核心系统对接，在这个核心系统中占据什么位置，成为苏联与东方国家的共同灵魂。
然而，自由主义的悖论在于，它始终需要依靠内部和外部在时间和空间上的划分来保证自身的运行，而中心和外围的存在是其生存的必要条件。尽管大多数东欧国家自愿或非自愿地进入了这个具有鲜明“中心-边缘”结构的世界帝国，但俄罗斯如何看待自己在资本主义全球“命运共同体”中的形象却并非如此简单。
自冷战结束以来，俄罗斯一直试图在全球体系中找到一个合适且应得的位置。俄罗斯领导人一直希望与曾经以自己的方式结束冷战的伙伴平等地建立和重塑欧洲的安全和经济体系。俄罗斯已经表达了加入欧盟乃至北约的意愿，但前提是“平等建设”。
在当今俄罗斯领导人的世界观中，过去三十年的严酷现实是，俄罗斯整合和建设平等的努力一再被抛弃，俄罗斯一再被欺骗和背叛。怨恨。被“逼到墙角”、“不堪重负”的心态最终导致“我们别无选择”的呼声，不惜动用一切可用手段（甚至核威慑）反击对面的“帝国”谎言”（普京）。目前针对乌克兰的“特种军事行动”，就是这次反击的最后一环。
如果我们将“帝国主义”理解为资本主义国家之间的领土支配关系，尤其是不对称的交换关系，它在中心和边缘之间不成比例地受益，并导致持久的社会经济不平等的再生产和再生，那么围绕战争在乌克兰，我们看到的是两个帝国体系的纠缠和竞争：
一方面是以华盛顿为中心的安全治理模式和以布鲁塞尔为中心的经济治理模式，堪称“跨大西洋体系”。另一边是俄罗斯试图重建的以莫斯科为中心的欧亚体系。乌克兰可以说是帝国主义在分裂欧洲的斗争中最大的赌注。
在乌克兰，西方的新自由主义资本主义和北约军国主义的欧洲大陆扩张计划遇到了欧洲唯一的竞争对手。在 1990 年代初到 2000 年代初的短暂时期内，俄罗斯认为它已经与跨大西洋体系达成了谅解，这将尊重和照顾俄罗斯的安全和经济利益，因此不会将东欧纳入“自由世界”。 “修正主义项目。西方认为俄罗斯明白：没有什么能阻止“历史的终结”席卷整个东欧，甚至整个欧亚大陆。然而，在真正吸收前苏联和东部地区的过程中，跨大西洋体系一直犹豫不决。
由此，洛克式的跨大西洋资本主义体系与霍布斯式的孤立反击俄罗斯和新兴的欧亚体系之间，上演了一轮相互误判和安全威胁的螺旋式升级。
俄罗斯阅兵式（来源：澎湃新闻）
俄罗斯的“帝国反击战”太空观
在这场重建俄罗斯“小帝国”以阻击跨大西洋“大帝国”的竞争中苏联和美国在地中海对峙时间军舰，大帝国的扩张进入了一个主要依靠联盟体系、资本控制、文化渗透的阶段，而俄罗斯的“帝国反击”展现了鲜明的19世纪时空特征：
空间上，基于民族的领土诉求有所提升，甚至开始出现越来越多的“领土开垦主义”；随着时间的推移，苏联的遗产被高度选择性地用于建立基于文明理论的历史统一体系。 《俄罗斯世界》自建反击。
在 2003 年至 2013 年期间，部分由于国际能源价格上涨，国民经济的复苏为俄罗斯提供了在前苏联空间重建某种“次帝国”地位的可能性，以及1990年代实现俄罗斯“私有化”的可能性。 “父亲”丘拜斯早就提出了将新俄罗斯发展为自由帝国的政治计划。近十年来，俄罗斯资本迅速扩张，具有鲜明的地理空间特征：高度追随苏联留下的产业链，有形网络（电力、铁路、油气管道）、无形网络（俄罗斯、前苏联太空）内部的精英团体）和地缘政治联系（中东、北非、黑海周围）。
俄罗斯政府在2015年后开始推行的“欧亚经济联盟”和“大欧亚伙伴关系”的理念，都是试图将之前的努力制度化。但随着2003年开始的一系列颜色革命、2008年俄格战争、2013年乌克兰“广场革命”以及随之而来的克里米亚事件，以及美国退出《中导条约》，俄罗斯国家和统治精英之间的矛盾越来越大。内部和外部的安全观念正在逐渐改变。 2014年之后，俄罗斯彻底放弃了自由帝国的幻想，“领土逻辑”开始充分发挥作用。此后，围绕乌克兰展开外部竞争的基本情况是，俄罗斯在“领土逻辑”和安全困境的驱动下，采用重建“小帝国”的方式，反击跨大西洋体系的“大帝国”。
在这个过程中，我们首先观察到俄罗斯国家地理空间认知的逐渐变化。历史上，更多以东西方向为中心的空间想象逐渐发展成从北极到“南三海”（里海、亚述海、黑海）南北方向的局面。 “南方三海”是俄罗斯向地中海、巴尔干和中东地区投送力量的重要战略路线，也是未来可能的“海上前沿防御区”。
以里海为例。里海的法律地位多年来一直受到里海沿岸国的争议。最终，沿海五国于2018年8月达成妥协，签署了《里海法律地位公约》。该协议是俄罗斯的一次重要战略胜利。公约实质上赋予里海“非海非湖”的特殊法律地位，排除了“公海”、“航行自由”等原则的适用，并规定非里海沿岸国不得在里海驻军，里海国家不得向其他国家提供其领土用于对任何缔约国进行侵略和其他军事行动。
对于俄罗斯来说，这种“马雷克劳苏姆”（mare clausum）模式——对外国航运关闭的海洋——一直是里海的历史现实，但现在终于得到法律确认和其他沿海国家的认可确保里海地区安全水平的区域化。与此同时，虽然俄罗斯里海舰队此前被认为仅具有部分军事意义，但 2015 年 10 月 7 日，4 艘俄罗斯里海舰队舰艇向 1600 多公里外的叙利亚目标发射了 26 口径的巡航导弹。这意味着俄罗斯可以利用里海将其力量投射到更广阔的中东地区。
类似的先稳定“内海”后向外延伸的做法，此后在亚述和黑海地区得到体现。 2014年克里米亚“回归”后，俄罗斯对黑海舰队进行了现代化改造，修建了连接俄罗斯本土和克里米亚半岛的刻赤海峡大桥，并在亚述和黑海地区举行了多次军演。 军演期间，亚述海成为俄罗斯事实上的内海，引发北约海军2021年以维护“航行自由”为名在黑海举行军演。
北约国家海军与俄罗斯黑海舰队的近距离对抗，可以看作是两个帝国和两套局部地缘控制逻辑的直接碰撞。在乌克兰北上战争的背景下，俄罗斯也明确表示将拨出专项资金建造更多的核动力破冰船，因为最新的地缘政治形势进一步证明，穿越北极的“北海航线”是未来俄罗斯最可靠的海上通道。
俄罗斯“帝国反击战”的时间观
在俄罗斯的“帝国反击战”中，我们也可以窥见近20年来俄罗斯最高领导人和部分统治精英的世界观“时间历史”维度的变化。在这样的世界观中，对未来的想象越来越多地表现为对过去某个点的“回归”。
回归点可以是所谓的“1989秩序”：基本理解是苏联和俄罗斯都不是冷战的失败者；俄罗斯需要维护的是1989年戈尔巴乔夫时代和西方世界和平结束的冷战状态，这是俄罗斯需要维护国际秩序的“现状”，而不是1991年后的秩序。美国正在努力维持。从这个意义上说，美国恰恰是现状的破坏者。
回归时间也可能是1945年的雅尔塔：回到上次世界大战后国家间权力关系重建的时代，这也是当前世界秩序权威来源的最终起源。
这次回归的时机也可能是“回到维也纳”：19世纪拿破仑战争之后，俄罗斯在胜利国家的荣耀中迎来了欧洲权力协调的时代。
2021年底，在俄罗斯政府向美国和北约提交的两份欧洲安全框架协议草案中，明确要求在北约与俄罗斯签署双边基本协议时恢复原状。 1997年，也就是北约重返东扩以前的状态。这一系列“回到过去”的未来时间想象，与苏联面向未来、不断超越的时空想象形成鲜明对比。
近年来，俄罗斯领导人还试图通过塑造历史观来使当前对乌克兰的军事行动具有合法性。借用中国语境，我们可以将过去20年俄罗斯领导人的历史观概括为俄罗斯“三统一统”的努力，即从（前现代）沙皇俄罗斯、苏联与当代俄罗斯的联盟。普京在乌克兰问题上不断援引“历史俄罗斯”和“历史俄罗斯土地”，就是这一历史观的具体体现。
但是，苏联部分是俄罗斯版“三一”中的一个难点。因为苏联首先以革命的方式结束了沙皇俄国，而苏联的解体孕育了今天的俄罗斯和乌克兰。在2021年俄罗斯国家电视台关于苏联解体30周年的纪录片中，普京明确表示：“苏联的解体是什么？是以苏联的名义分裂历史上的俄罗斯。”因此，对复杂的苏维埃遗产进行高度甄选 性祈求是俄罗斯近20年来思想工作的重中之重。
一部纪录片采访了普京，讲述了他在 1990 年代的亲身经历（视频截图）
在“苏联”这个符号的多重含义中，对当前俄乌冲突乃至整个后苏联历史观影响最大的，就是苏联作为多国的性质发生了变化。民族联邦国家。这一直是1991年巨变前后最受争议的部分。俄罗斯对戈尔巴乔夫和叶利钦的最大批评仍然是他们破坏了苏联作为一个多民族联邦国家的存在。在这里，我们最清楚地看到当前俄罗斯领导人和统治精英选择性地援引苏联遗产。
普京在 2005 年的国情咨文中称，“苏联解体是 20 世纪最大的地缘政治灾难”。这句话被反复引用，但后半部分经常被省略：“至于俄罗斯民族，它变成了一场真正的戏剧。数以千万计的我们的公民和同胞发现自己在俄罗斯的土地上。此外，疫情解体也感染了俄罗斯本身。”
近年来，普京多次批评苏联早期的民族政策和苏联宪法规定的共和制（包括授予共和制宪政权力退出苏联等安排）。俄罗斯现任领导人希望在继承和强调当代俄罗斯作为一个多民族国家的基本性质的同时，避免早期苏联国家政策的长期负面影响，并通过选择性地批评上述苏联遗产，为重建俄罗斯提供正当理由。正义当下的“历史俄罗斯”。
然而，近年来通过宪法修正案加强俄语和东正教教会的努力和政策之间存在明显的紧张关系。同时，俄罗斯联邦现行宪法在很大程度上仍继承了苏联加盟共和国制度。俄罗斯联邦的一些组成单位明确命名了族群，甚至在族群和领土之间有明确的对应关系。如何处理苏联的遗产以及在这一领域的相应紧张局势仍在俄罗斯国家内部调试中。
该领域的外部调试直接体现在俄乌冲突中。在这次军事行动之前，俄罗斯最高领导人几乎以历史学家的身份，努力塑造历史观，“清源”，统一内外对乌克兰问题的思想。
2021年，普京发表长文《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》，重申俄罗斯人和乌克兰人是同一个民族，现代乌克兰作为一个国家（包括现在的领土领土）实际上是一个产物苏联的。在2022年2月21日关于乌克兰局势的长篇演讲和2月24日关于战争动员性质的演讲中，普京再次强调了作为当代独立乌克兰国家缺乏“民族性”，并以讽刺的语气调侃道。 ，由于乌克兰政府这几年一直在提倡“去共产主义”，我们干脆就去彻底的“去共产化”——抹去苏联赋予的乌克兰国家（包括领土和领土）的性质联合。
这些陈述反映了包括普京在内的一些俄罗斯政治精英长期以来的世界观：从文明的角度来看，同为东斯拉夫人的俄罗斯人、乌克兰人和白俄罗斯人有着共同的文明起源，而俄罗斯国家（或历史帝国）及其人民（尤其是其斯拉夫、东正教核心）是一个有机统一的整体，这意味着俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯这些现代国家在今天和未来都应该共享政治命运。
这种观点的一个推论是，乌克兰和白俄罗斯的独特身份是更广泛的“历史俄罗斯”的产物，他们各自的民族身份是人为的，因此是脆弱的；脱离“历史俄罗斯”的乌克兰和白俄罗斯身份是外国操纵的产物，也是西方利用乌克兰（和白俄罗斯）推动反俄议程的一部分。
另一方面，正是因为苏联解体的过程是去帝国化、民主化和新的国家/民族争取独立的斗争的结合，独立于苏联的政治单位往往具有加强与帝国中心（俄罗斯）（沙皇俄罗斯或苏联）的关系，以保护其脆弱的国家地位和民族意识。在“非殖民化”的框架下，前苏联国家的民主化和民族独立往往高度强调与苏联和俄罗斯脱钩的重要性，这也导致了俄罗斯和乌克兰在历史、文化等领域的出现。和民族认同。类似于俄罗斯在军事领域的安全困境。
在一系列历史和文化问题上 - 谁是基辅罗斯的继任者？ 1930 年代苏联大饥荒的性质是什么？班德拉是乌克兰民族英雄还是法西斯领袖？沙皇俄国和苏联是否对乌克兰民族构成了殖民统治？苏联符号的存在在前苏联合法吗？ ——双方分歧不断被政治化、证券化。代价之一是它大大减少了前苏联新独立政治实体向多元文化自由国家迈进的空间。在地缘政治选择方面，乌克兰有相当一部分人希望避免在欧俄之间“选边站”，希望维持希望保持乌克兰文化多样性共存及其灵活中立的民众的声音。位置在外面。 2014年，“广场革命”后被更极端的政治势力绑架。
俄罗斯世界、苏联遗产和对乌克兰的军事行动的性质
随着俄罗斯领导人“统一三个统一”的努力，“俄罗斯世界”的概念成为2010年前后俄罗斯外交政策的指导原则之一。在“俄罗斯世界”的话语和世界观中进一步2014年之后，在俄罗斯领导人的推动下，俄罗斯国家保护的对象不仅限于拥有俄罗斯国籍的俄罗斯公民，而是越来越多地诉诸更广泛的具有鲜明文化和文明性质的概念。在这样的世界观中，当俄罗斯认为“俄罗斯人”受到威胁并且受威胁对象请求帮助时，俄罗斯国家可以在国外（但可能在“俄罗斯世界”内）使用武装力量。这也成为了俄罗斯在2022年2月24日对乌克兰发动军事行动的道义理由之一，因为乌克兰东部以俄罗斯民族为主的顿涅茨克和卢甘斯克两个“共和国”向乌克兰发出了这样的信息。俄罗斯。保护请求。
2014年克里米亚事件后，俄罗斯还提出了一条可能涵盖整个后苏联空间的通则：俄罗斯只有对俄罗斯实行“友好”政策，才会承认邻国的主权。独立和领土完整；周边国家必须全面尊重“俄罗斯人”的政治和文化权利，参与俄罗斯主导的欧亚一体化进程，但不能参与其他军事和安全一体化进程，尤其是西方主导的一体化进程。
我称之为“克里米亚原则”的这些指导方针也在这场俄乌冲突中得到进一步体现和完善。以普京2月21日的长篇讲话和2月24日关于战争动员性质的讲话为例，两人从三个不同层面讨论了发动“特种军事行动”的原因。
首先，北约过去三十年的五次东扩给俄罗斯带来了安全威胁，而这种不断累积的威胁已经成为俄罗斯的生死大事。
第二，乌克兰政府在克里米亚事件后八年对乌克兰地区的打压，限制甚至剥夺了该地区俄罗斯族群的文化语言权利和选择自己政治命运的权利，甚至到了“种族清洗”的程度。
第三，基辅政权纵容极右势力，甚至堕落为法西斯政权。因此，俄罗斯的“特种军事行动”是一场将乌克兰（人民）从法西斯政权手中解放出来的“解放战争”。
上述三重话语是相互关联的，但在不同阶段以不同的方式调用，具有不同的强度。俄罗斯最初更重视一级讨论，试图援引《联合国宪章》第七章第五十一条规定的“自卫权”，为其在顿巴斯地区的军事行动提供国际法律依据。 2月底之后，对第三层二、的讨论明显逐渐增多，苏联在卫国战争中战胜法西斯的胜利也被频繁提及。
2022年3月中旬以后，除了俄罗斯军队使用的“Z”和“V”符号在这次军事行动中得到迅速推广外，俄罗斯军队和苏联的符号也出现了。 ，伟大卫国战争胜利旗与俄罗斯国旗交叉；在赫尔松、马里乌波尔等地区，俄军甚至在一些标志性建筑上只升起了苏联卫国战争旗帜，没有俄罗斯国旗。 .
对乌克兰的军事行动发生在苏联解体30周年后不久，这似乎是一个预兆：苏联解体作为一场不流血的革命从未结束苏联和美国在地中海对峙时间军舰，而现在的俄乌冲突可能是真正结束这一历史进程的悲惨方式。俄罗斯“帝国反击战”，俄罗斯和乌克兰能否完成两个民族国家的重生？还是会导致俄乌之间旷日持久的“冰冻冲突”，并将过去八年的两个“共和国”局势扩大到整个乌克兰东部乃至南部？或者，正如白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科最近暗示的那样，在俄罗斯-白俄罗斯联盟以及南奥塞梯、阿布哈兹、乌隆甚至“新俄罗斯”地区的基础上形成一个新的政治实体？
俄罗斯克拉斯诺亚尔斯克内政部大楼外墙上出现了一幅巨大的“红旗奶奶”壁画
文明理论与国际规则
上述“两个帝国体系之间的冲突”的性质，撕裂了人们对俄罗斯对乌克兰的军事行动的判断。俄罗斯对北约和美国单极行为的批评——如贝尔格莱德（南联盟）、伊拉克、利比亚、叙利亚、普京2月24日宣布开始军事行动的动员演讲中列出的白火药事件——都具有相当的合法性和普遍说服力。但面对联合国秘书长古特雷斯对俄罗斯违反国际法的批评，俄罗斯领导人直接援引科索沃案，背后的逻辑只能说“他们能做什么，我为什么不能做” ”。
如果说冷战后的美国是《国王的新装》故事中的国王，他自己不穿衣服，而是炫耀地要求别人按自己的要求穿，那么俄罗斯就是敢于挑战现实的孩子。国王赤身裸体，但他抗拒的方式是走到国王面前，脱掉他的衣服。对于这种用“犬儒主义”抵制“虚伪”的策略，无论是欧美一些国家力图推动的“以规则为基础的国际秩序”，还是其他国家所坚持的以国际法和联合国为基础的国际秩序。各国，其实都无法有效解决困境。
隐含在“克里米亚原则”中，并在这次对乌克兰的军事行动中进一步体现的是俄罗斯的文明观理论：只有在超越个人甚至民族国家的文明层面，战争才会发生。俄罗斯文明（或斯拉夫-东正教-欧亚文明）对西方文明及其代理人（乌克兰）的自卫反击，我们能否理解俄罗斯发动军事行动的性质及其正义。
“文明/帝国概念的使命是反抗进步主义、科学主义、全球主义、后现代主义所建立的包罗万象的大帝国，即使这个更大的帝国是以捍卫个人概念的形式出现的和民族国家。”基于这样的认识，对乌兹别克斯坦的军事行动可能不“合法”，但被认为是“合理的”，符合更高的自然规律。
截至2022年5月上旬，当年接受“芬兰化”政治计划的芬兰也在努力摆脱“芬兰化”的历史尴尬，正在申请加入北约。冲突政治计划后“芬兰化”乌克兰是否仍然可行？而法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）所说的北约已经“脑死亡”，因为俄罗斯和乌克兰之间的冲突正在经历倒叙。
基于安理会五个常任理事国否决权的联合国系统也在松动。有点讽刺的是，限制五个常任理事国否决权的动议虽然是美国推动的，但也得到了许多中小国家的支持。这一进程背后的过程，正是俄罗斯自身近年来大力推动的“国际关系民主化”。这场“特殊军事行动”作为帝国间冲突对人类政治生活基本规则的长期影响才刚刚开始。
