1884年8月，古巴率法国舰队入侵岷江罗星塔锚地，全歼福州航运师，成功撤出岷江口，因为那是中法战争的真正开始和现代化的沿海晚清的国防军。首次对外操作一直备受关注。然而，目前法国舰队与福州船政海军或闽江口炮台之战的讨论，几乎是对法军大获全胜和清军惨败的“片面”叙述。很少有人注意到，在这场战斗中，福建江口的长门炮台还击伤了一艘法国军舰；而在法国海军陆战队登陆清军炮台并炸毁大炮的行动中，只有长门炮台成功挡住了法军。这次袭击成为战后闽江口唯一没有被完全摧毁的堡垒。长门堡之战自然无法改写清军在岷江口战役中战败的事实，也与各种传闻中的“杀孤霸”相去甚远。演出或许能对清军失败的原因有更进一步的了解。长门堡之战无法改写清军在岷江口之战中战败的事实，也与各种传闻中的“杀孤霸”相去甚远。演出或许能对清军失败的原因有更进一步的了解。长门堡之战无法改写清军在岷江口之战中战败的事实，也与各种传闻中的“杀孤霸”相去甚远。演出或许能对清军失败的原因有更进一步的了解。
1884年以前闽江口现代炮台的建设与装备
让我们先回顾一下闽江口现代炮台的建设历史。鸦片战争后至1874年（同治十三年），闽江口未建新炮台；此后，为应对日军侵台造成的中日军事对抗，闽江口炮台建设被提上议事日程。当年7月6日，闽浙巡抚李鹤年、福州将军温玉、福建巡抚王开泰在奏折中阐述了他们对岷江口的防御方案。司与福建人林寿图分别负责在沪江、马鞍山、长门山、金金寨、南北两岸（即民安水道）修建炮台。
从当时英军的勘测资料中，可以在图文中找到这些炮台的形状。附图中英军勘测资料图有“四门大炮暗堡”。据其文字记载，判断为福州市长乐区侯峪乡象峪村现存象峪炮台。炮台的结构也与李鹤年等人一致。纪念中提到的“开山入洞”。从这些影像和现存的象屿炮台来看，不难看出，这一时期建在闽江口的炮台被称为“西式”，但设计其实相当原始。象屿炮台只有四个拱形的三高隧道，深约5米，用于安装火炮，并没有火炮转动的空间。这些炮台的火炮也以前装滑膛炮为主，对现代战舰几乎没有威胁。
1870年代英军民安运河炮台
象屿炮台，上图左下方的“4炮炮台”（4炮炮台）（作者拍摄）
真正现代化的岷江口炮台要等到1876年（光绪二年）何靖接任闽浙巡抚后才会出现。大约从1880年（光绪六年）开始，闽江口开始了第二轮炮台建设，也是1884年对抗法国舰队的主力。 1884年战后的法军，目前我们看到的比较详细的记载有1882年1月24日后来加入北洋海军的英国海军军官WM朗。二十四日何靖的报告和纪念光绪九年（1883年）正月。郎伟丽的报告中提到，此时，岷江口第二批炮台建设已接近完成，但火炮尚未安装。而何靖的遗书非常清楚地记录了这批炮台的位置、数量和建造时间：
“光绪六年2月15日，开工建设，在民安南岸建了两座铁口暗堡，在全岛范围内建了三座暗堡，一座新型铁炮台。北岸建有铁口暗堡，连同军营、药库、城墙、壕沟……。光绪六年11月16日，开工建设，一座半转明台门，四座铁芯暗台门，五座位于暗台顶部的小明台门，长门一带建了五座门，紫库定明台，组合药库，军室中法战争击退法舰，一堵墙……都将完成9 月 26 日，七年。”
这份奏章还记录了福建当局为闽江口炮台购枪的情况：“除造船局、军装局购枪外，枪应分开放置。大臣李凤宝铸了四个17年——老美当炮和一门20年的美当炮在德国工厂。”根据张培伦的悼念和法军的报告，这五门克虏伯炮都装备了长门炮台。
郎伟礼在报告中称，长门炮台对面的金炮台仍是一座老式炮台，何靖的奏折并没有提到金牌区的炮台建设。光绪十年（1884年）5月25日，代船务大臣张培伦在悼词中提到，“只有长门有五门德国大炮，两枚金牌”。还提到“对岸的金堡在今年年初（指1884年）经历了一次重要的改造，特别是它有两门17cm克虏伯炮，可以和白堡一起堵住河面（指的是长门炮台）。”可以知道，配备两门17cm克虏伯炮的黄金炮台于1884年初刚刚完工，同年夏天，岷江口战役爆发。
虽然在民安和晋津水道上修建了一批现代化的炮台，但1884年以前的闽江口炮台火力还是比较薄弱的。据法军战后报道，在闽江口战争期间，金牌航道两侧有7支克虏伯线膛炮（与中国历史记载相同），两岸大约有15支线膛炮。民安水道。其中，只有老长门炮台的21cm克虏伯炮和福建天螺湾炮台的21cm阿姆斯壮炮（可能是8英寸前装线膛炮，和安平万古金城的一样，台湾）口径超过20厘米。大炮）。民安地区炮台装备的线膛炮具体型号在中国文献中没有记载。
Fawcett-Pricetown 是一家位于英国利物浦的老字号铸造厂，在美国内战期间，利用英国火炮设计师亚历山大·布洛克的专利，批量生产生铁桶、铸铁或锻铁加强件。Hoop 的前装线膛枪被出口到同盟军。固霸的报告虽然是孤立的证据，但从李鹤年时期因中日对抗，福建当局购买大量旧火炮的事实来看，闽江口炮台装备这样的火炮。如果是这样，这些二十年历史的生铁线膛枪的真正威力就值得怀疑了。1882年，郎伟礼在考察岷江口炮台后得出结论：
至于本文的主角长门城（为了与建于1890年并保存至今的长门电山城区分开来，以下简称老长门城），岷江口炮台异常，火力普遍较差。它不仅垄断了中法战争前在闽江口的7门大口径克虏伯火炮中的5门，而且防御力也比较好。朗维尔在 1882 年的报告称它“由大约 6 英尺 (1.83 m) 厚的混凝土建造，有四个用于重型火炮的暗炮台，但目前没有火炮”。1884年战后的法国军事报告也给予了非常积极的评价，称“ 位于金牌航道北侧的白炮台（旧长门炮台）是整个岷江沿岸最强大、保护最好的炮台；其主要装备一门安装在开放式堡垒上的 21 厘米克虏伯枪和四门安装在靠近河岸的黑暗堡垒中的 17 厘米线膛炮，该堡垒可以封锁北龟岛（Ile de la Passe）和南龟岛（Ile de过路）。腊肠。它的暗电池是由非常坚固的混凝土制成的”。老长门城相对强大的火力和防御力，也可能是它在岷江口之战中表现出色的一个重要原因。其主要装备一门安装在开放式堡垒上的 21 厘米克虏伯枪和四门安装在靠近河岸的黑暗堡垒中的 17 厘米线膛炮，该堡垒可以封锁北龟岛（Ile de la Passe）和南龟岛（Ile de过路）。腊肠。它的暗电池是由非常坚固的混凝土制成的”。老长门城相对强大的火力和防御力，也可能是它在岷江口之战中表现出色的一个重要原因。其主要装备一门安装在开放式堡垒上的 21 厘米克虏伯枪和四门安装在靠近河岸的黑暗堡垒中的 17 厘米线膛炮，该堡垒可以封锁北龟岛（Ile de la Passe）和南龟岛（Ile de过路）。腊肠。它的暗电池是由非常坚固的混凝土制成的”。老长门城相对强大的火力和防御力，也可能是它在岷江口之战中表现出色的一个重要原因。
岷江口之战中的长门堡
1884 年 8 月 23 日至 28 日的岷江口战役以清军的彻底失败而告终。老炮台不乏积极的表现。首先是长门要塞25日击伤法国巡洋舰“La Galissonniere”号。这一事件几乎在所有中外史料中都能找到。何汝璋、穆图山、何景给书院发了电报：“初五，长门城击毁了一名外来法军中法战争击退法舰，即开出出口。” 'La Galisania' 号炮击了白色炮台，她的前部主炮被一枚 21 厘米的炮弹击中，在上层建筑上炸出一个大洞，迫使她转移锚地。”
或许是清军在麻江战役和岷江口战役中的惨败，让人们难以接受。此后，旧长门炮台损坏法国船只的结果在各种官方文件和民间传说中被夸大和解释。晚清军官康长青履历（康长青在岷江口之战中担任长门炮台的管带），在国家博物馆“建茂无误——纪念清朝主题展”中新展出台湾光复75周年”。炮台对法舰的破坏结果被描述为“法舰Kneine铁甲是进口的，被长门大炮击退，
与击伤法国舰艇这个多少有些传奇色彩的结果相比，8月28日，老长门炮台成功抵御法国海军陆战队的袭击这一事实似乎并没有引起民间和学术界的广泛关注。. 由于法国舰队25日离开麻江登陆，法舰派海军陆战队沿岷江驱散清军，占领炮台并炸毁所有火炮，以防清军利用轰炸下降的法国船只。清廷示威。25日、26日、27日上午，法军相对轻松地占领了民安海峡的各个要塞，并引爆了大炮；然而，当法国船只接近黄金海峡时，他们遇到了更严重的阻力。
美国海军学院学报，卷。1885年在美国出版的11月2日，翻译了法国海军军官沙博-阿尔诺的论文《岷江评论》，发表在法国《海事与殖民地评论》（Revue Maritime et Coloniale）上。《战斗》，详细描述了法军与清军在金牌航道上的交锋情况。根据文章中的记载，清军步枪在长门和黄金要塞附近的火力非常准确。此外，法军花费大量时间清理清军在长门航道沉没的木船，以阻挡法军船只，这让法军出现了人员配备。伤亡。de vaisseau Bouët-Willaumez 中尉，
在闽江口战役中阵亡的法国最高级军官布埃特-维拉梅兹上尉
尽管有一些伤亡，法国海军陆战队还是设法夺取了金牌电池并炸毁了火炮。然而，在左岸的长门古堡，法军就没有那么幸运了。Chabaud-Arnault 回忆道：“在（黄金通道的）左岸，登陆小队摧毁了一些火炮，但很快就陷入了危险：登陆点布满了电击地雷，敌军散兵占领了极其有利的地形，军舰上的火力无法将他们全部消灭，我军撤退到舰上，未能完成摧毁炮台的任务。”
老长门炮台成为战后岷江口唯一一个炮火没有被完全摧毁的炮台。北京大学图书馆的《闽闽厦炮台图》中的《闽闽厦炮台总图》中记载：“七月甲深麻江之战，法军舰从里面出来，全力攻击，大炮都是朝外的，不能向四周发射，所以被摧毁了，不过长门城幸存下来，但炮口受了二十一年的伤，外面的三堆土墙也倒塌了。”
事实上，法军在闽江口战役中的大部分伤亡都发生在8月25-28日与闽江口炮台的战斗中。一些西方资料，尤其是美国海军军官写的《福州法军》，在闽江口战役的叙述中经常被引用，其中指出“很明显，法国人已经摧毁了每一个堡垒”。此外，古波的报告并没有明确表示老长门城没有被占领，所以28日的老长门城之战经常被忽视。这也导致了岷江口所有要塞都被法军占领和摧毁的错误说法，这种说法经常出现在岷江口战役的相关讨论中。
不过，虽然法军没有占领老长门炮台，但法军舰的炮击还是准确地击中了挂在鲁炮台上的21厘米克虏伯炮，使其无能。Chabaud-Arnault 在论文中提到：“'Duguay-Trouin' 和 'Triomphante' (...) 静音并摧毁了配备两门 14 厘米火炮的炮台（应该指的是金炮台，火炮口径是错误的——引用者注） ，在白色炮塔（也就是长门的老炮塔）的铁甲暗色炮塔上打了一个大洞，摧毁了旁边敞开的炮塔上安装的所有火炮，包括一门21cm口径的克虏伯大叔加农炮。” 同样面对“杜巨石鲁因”和“凯旋”两舰19cm和24cm舰炮的炮击，战后老长门堡黑暗平台上的四门17厘米克虏伯大炮“四门副炮与以前一样”。”，但安装在露天炮台上的21cm克虏伯炮已经损坏，可见明炮台和暗炮台在防护上的区别。
民国时期拍摄的长门礼炮（即老长门炮台）的21cm克虏伯炮可能是打伤《La Galisania》的炮（1931年《海军杂志》第3卷第7期）
从“黑暗阶段”到“光明阶段”：中法战争后长门城的重建
1884年岷江口战役后，清朝当局担心法国舰队再次进攻，迅速着手重建和增建炮台。据张培伦等人于同年10月3日的奏折，旧长门炮台和金炮台重建或竣工，金炮台附近的热石炮台和琅岐封锁线南侧新增岛屿（又称芜湖岛）。梅花岗水道长石炮台（又名雅石炮台，即长乐区潭头镇文石村现存文石马山炮台）。此外，时任闽浙巡抚杨昌军在光绪十一年（1885年）6月20日奏章中也提到，重建福建南北海岸炮台、金炮台及珠海港增设炮台。此后，岷江口地区陆续修建了多座炮台，包括配备两门28厘米克虏伯大炮的电光山炮台。
岷江口之战中，长门老城受到轻微破坏。张培伦等人在光绪十年7月28日的奏折中提到，老长门炮台“一炮虽损，尚可修；四炮不变”。目前发现的比较详细的长门老炮台图片是中法战争后绘制或拍摄的，包括《闽闽厦两炮台图》中的长门明暗炮台地图”（1886年左右绘制）、沙皇俄国1887年海军勘测报告所附的草图以及作者收藏的两张老长门炮台的原始照片（一张拍摄于1899年，另一张拍摄日期不详）。这些图片中长门老城的所有细节都完全一致，证明从1886年到19世纪末，长门老城没有经过任何改造。从详细标注的《闽厦两炮台图》来看，中法战争后的老长门炮台，自西向东，两门17cm克虏伯大炮并排安装在两座外露炮台上. 两门 17 厘米克虏伯火炮安装在开放式炮塔上，一门带有四个炮口的深色炮塔和一门 21 厘米克虏伯火炮安装在开放式炮塔上。对比上述关于中法战争前长门老炮台的记录，东半部四个炮口的黑暗炮台和带有21cm克虏伯炮的外露炮台应该是中法战争前的现存建筑, 而暗堡的四个炮口的西半部和安装一门21厘米克虏伯炮的裸露堡应该是中法战争前的现有建筑。一半的三个开放堡垒是战后增加的。清朝末年以后，长门古炮台也承担了向岷江各国军舰行礼的功能，故又称“礼炮”。
作者收藏的长门古堡原图：（左）长门古堡鸣礼炮，摄于1899年；（右）拍摄时间不详
部分原图，长门古堡的暗堡
有趣的是，在老长门炮台新建的裸露炮台上的四门17cm克虏伯火炮并非都是新增的。其中两人竟然是从黑暗堡垒中搬出来的。在光绪十年7月28日张培伦等人的纪念中，提到长门古堡是“只有古暗堡是外向的，着眼于一个角落，却失去了四转的魔力。注入洋炮……对于二人来说，建议两塔还是旧塔，进门少改，左右灵活；两个月后，张培伦等人10 月 3 日在纪念馆报告了旧长门炮台的修复结果：“长门的大炮也可以灵活修复。长门的大炮最初旋转到三十五。西方和法国的两门大炮距离不到百尺，很容易被敌人攻击。原本四门大炮是并联的，但现在两个明台还是靠得很近的。所谓“古建暗堡”和“原四炮并列组合”，显然是指战前建造的四门炮门的暗堡。
从后来的地图和照片可以推断，张培伦所谓的“两塔变明塔”，并不是把原来的暗堡拆掉一半，而是把安装在暗堡上的四个17cm克虏伯换掉。其中两支枪安装在新建的开放式堡垒上。1886年左右的《闽闽厦两炮台图》的描述和1889年萨成玉所写的《南北洋炮台图》也证实了当时只剩下两个17厘米的指节。改造后的旧长门城的黑暗堡垒。鲍勃·坎农。除了从暗炮台上拆下的两支枪外，开放炮台上的另外两支17cm克虏伯炮应该是在1885-86年添加的，但没有找到相关记录。
1880年至1886年长门老城的建造和改造过程也体现在堡垒的军备模型上。根据1899年至1900年北洋海军司令叶祖贵所著的《沿江沿岸各省要塞图鉴》，此时长门古要塞的装备包括“四门17门后膛炮”。 、25、25倍克卢布口径和长度”和“两门重型后膛炮，十七特殊口径是克卢布体长二十五倍口径”。查看德国埃森克虏伯基金会拥有的 19 世纪克虏伯火炮出售给中国的清单，参见“17cm schw. 1884年仅出口6架，而“17cm K.L/25、C/80、Küsten” （17cm 25口径C/80沿海加农炮，没有“重”字）1880-1881年6号出口出口中国。由此可以推断，“十七特殊口径和二十五口径长克鲁布重炮”长门古炮台全部建于1884年以后，长门古炮台已无踪迹。仅连江县官头镇长门村部分房屋的城墙，在炮台的城墙和三河土片的遗迹上还能找到；炮台原位置大致接近岷江对岸长门大桥桥墩的位置。长门古炮台全部建于1884年以后，长门古炮台已无踪迹。仅连江县官头镇长门村部分房屋的城墙，在炮台的城墙和三河土片的遗迹上还能找到；炮台原位置大致接近岷江对岸长门大桥桥墩的位置。长门古炮台全部建于1884年以后，长门古炮台已无踪迹。仅连江县官头镇长门村部分房屋的城墙，在炮台的城墙和三河土片的遗迹上还能找到；炮台原位置大致接近岷江对岸长门大桥桥墩的位置。
结语
岷江口之战后，对于清军未能在这场战役中发挥更大作用的原因，中外人士达成了惊人的共识。他们都认为暗炮的射击角度有限，很难射击从上游航行的法国军舰。如《闽闽厦两要塞》说：“法船从里面出来，全力进攻，我的炮都在外面，打不着，就毁了。 " 亲身经历岷江口战役的航运部代部长张培伦更进一步认为，“长长的金堡因山而垒，地盘太窄，
事实上，暗堡和明堡的优劣在1860年代和1870年代也是欧洲争议很大的话题，很多国家都采用了这两种设计。19 世纪英国最著名的军事工程师威廉·杰沃斯爵士在 1868 年的学术报告《海岸防御和铁部件在军事要塞中的应用》中提到：“炮台电池（barbette battery）的主要优点是它拥有较宽的水平射程。是用炮手的安全换取更宽的水平射程，还是接受更窄的水平射程和更高的防御，这是见仁见智的事，而且往往有不同的观点。” 从长门炮台在岷江口战役中的表现来看，虽然说“我们的大炮都是向外的，不能被攻击”是事实，但这场战斗也表明黑暗堡垒比暴露的堡垒更强大。防御。以岷江口战役的失败来完全否定暗炮设计的论调是不恰当的。除了自身设计的问题之外，火力不佳至少也是同样重要的一个原因。就像麻江海战中的福州舰局海军一样，清法双方火炮质量和数量上的悬殊，早已决定了闽江口炮台与法舰对决的胜负。以岷江口战役的失败来完全否定暗炮设计的论调是不恰当的。除了自身设计的问题之外，火力不佳至少也是同样重要的一个原因。就像麻江海战中的福州舰局海军一样，清法双方火炮质量和数量上的悬殊，早已决定了闽江口炮台与法舰对决的胜负。以岷江口战役的失败来完全否定暗炮设计的论调是不恰当的。除了自身设计的问题之外，火力不佳至少也是同样重要的一个原因。就像麻江海战中的福州舰局海军一样，清法双方火炮质量和数量上的悬殊，早已决定了闽江口炮台与法舰对决的胜负。
