在刚刚结束的乌镇围棋峰会人机大战第二季中，“AlphaGo”再次毫无悬念地击败了世界排名第一的中国围棋天才柯洁。相比去年4:1大胜李世石人工智能战争:舰队指挥官，以及年初互联网轮战60连胜所带来的巨大轰动，这场“阿尔法狗”的胜利似乎在意料之中。
人工智能在围棋中的出色表现体现了其快速的发展速度，凸显了其在“新时代力量”中的重要地位。围棋和战争很相似。棋盘好比战场，棋理好比兵法，棋手好比谋略的统帅，棋局好比统帅千匹敌军。既然人类在围棋这个号称“人类智慧的最后堡垒”上被碾压了，还能用人工智能代替指挥官指挥作战吗？这充满了期待。
诚然，与人脑相比，人工智能在某些特定领域具有很大优势，是不折不扣的“超级大脑”。比如它拥有海量数据，拥有超强的计算能力，善于自学，不受时间、空间、体力和情绪的影响。这些优势体现在作战指挥领域：基于神经网络等深度学习算法，可以智能分析海量数据，大大提高情报分析效率；利用大数据和超强算力构建作战模型，模拟作战过程，评估和优化作战方案；发挥孜孜不倦、绝对理性的特点，弥补指挥员身心短板，快速为指挥员提供决策建议，提高决策速度，缩短自身指挥周期。
但是，人工智能的“黑科技”要想真正踏入神秘的作战指挥殿堂，全面取代指挥官指挥作战，还有很长的路要走，甚至可能永远无法实现这一“伟大愿景” ”。
首先，缺乏战斗数据。据说，“AlphaGo”预装了15万专业棋手和数百万业余棋手的棋谱，更可怕的是，它每天可以对自己下近100万盘棋。可以说，这些庞大的棋局数据，让“阿尔法狗”独孤狗败下阵来。但是，在实战领域，很难获得详细的战场环境数据以及与对手训练、演习、作战等相关的数据。可见，所需作战数据的缺乏将成为制约AI独立指挥作战的“致命弱点”。
其次，战争的复杂性受到限制。围棋游戏虽然极其复杂，但号称超过了宇宙中原子数的总和。但毕竟棋盘未变，双方的局势是透明的。战争完全不同。战争是一个开放的系统，不仅与敌我友天地人息息相关人工智能战争:舰队指挥官，而且受政治、经济、文化的影响，难以界定其界限；战争是混乱的，任何微妙的因素都可能影响战争的胜负，“失一马钉”可能“一战失利”；战场的迷雾很难真正散去，看到翻山越岭的风光，依旧是无数指挥官的梦想……面对这样的开放，是一个模糊而不确定的复杂战争体系。连人类自己都无法解释和理解隐藏在各种表象下的战争的内在本质和制胜机制，更不用说人工智能了。没有战争原理的知识、理解和掌握，人工智能就无法完成作战指挥的重任。
最后，命令艺术限制。 “阿尔法狗”虽然在棋类游戏中下棋频频，但都是以数据为基础的科学计算。然而，作战指挥是一门艺术，科学计算是必不可少的，但不是一切。毛主席指挥红军“渡赤水造突击队”，刘伯承元帅在七根村破格设伏，都是指挥领域的“神招”。如此精湛的指挥艺术，更多的源于指挥者想象力和灵感的迸发。很难通过人工智能建立准确的数学模型来模拟指挥艺术的产生机制和作用机制。因此，即使人工智能发展到高级阶段，也只能进行“科学”指挥，而不能进行“艺术”指挥。
值得一提的是，随着科技的发展，或许有一天，人工智能终将拥有“超人”的智慧，拥有自己的思考、判断和决策能力。到时候，我们可能要考虑另一个问题——人工智能是否会危害人类自身。拿破仑曾经说过：“我不能再服从命令了；我尝到了权力的力量，它让我想停下来。”谁能确定高度智能的人工智能绝对会服从人类的命令？从解决“终结者问题”的角度来看，与其将指挥作战的全部权力交给人工智能，不如将信息处理、方案评估、决策辅助、规划等一些指挥权交给人工智能。人工智能在指挥官的监督下。 ，同时牢牢把握作战指挥的核心力量——决策权。
受限于上述局限，我们应该更多地利用人工智能在数据、计算和学习方面的优势，将其打造成为军事账户中为指挥员提供建议的“数据仓库”和“云大脑”。 “数字员工”更实用。这无疑应该是近期阶段作战指挥领域人工智能的重点发展方向。返回搜狐，查看更多
